圆明园湖底防渗工程4月1日下午终于停工,等待补办环境影响评价手续和召开专家论证会。此前,坚持认为这项工程有必要做的圆明园管理处于3月30日就“防渗膜遭质疑”一事对社会作出了四点正式回复,概括起来是:1.防渗是为保护环境立的项;2.严重缺水非改不可;3.工程方案已反复论证;4.防渗不会影响环境。
然而,人们在阅读了这份回复后,感到问题重重,因为回复中提供的信息与圆明园的实际情况相距甚远。值环评听证会、专家论证会召开之际,我们觉得有必要把圆明园管理处回复的疑点进行归纳和分析。
其一,回复一中说:“圆明园是我国清代鼎盛时期古典艺术的杰作。”但参观者4月1日在圆明园绮春园西北边的工地看到:古人修建的砌石堤岸被工人们彻底拆除了,这些砌石被未经过任何培训的工人扔来摔去,他们先在拆掉的堤岸边用红砖和水泥修一道堤,再用大吊车把古人筑堤的砌石码在红砖堤外面。请问:这些行为如何体现对古人艺术杰作的珍惜和尊重?
其二,回复一中还说:“圆明园环境整治湖底防渗工程就是为了保护环境立的项目。”而环境涉及四个领域:空气、水、土地、生物多样性。请问防渗工程是为保护哪一方面的环境立的项?保护空气?防渗毁了全部水域的植被,还有一些岸体的树木,因此对空气没有任何保护作用;保护水?防渗阻断了水循环的自然规律,而且硬化岸体更减少了植物和其他水生生物对水体的净化作用;保护土地?
在那2000亩湿地环境形成的土层中,现在加了一层不可降解的塑料布,它是什么成分?对土壤微生物群落会带来什么影响?对植物根系的发育有没有害?对水生动物有没有毒性?这些研究圆明园管理者做过了哪些?保护生物多样性?防渗工程实施后,那片湿地中所有的原生湿地生物已荡然无存了!
这是在保护环境吗?
其三,回复二中说:“长春园荷花区严重缺水……因此非改不可。”但4月1日参观者在长春园的荷花区看到,那里正在用混凝土浇注大型的码头,在这个严重缺水的区域计划行船,这是在为北京节约水资源吗?
其四,回复三中说:“如果圆明园开放区要想保持常年1.5米的水深,用于购买环境用水的资金每年将达两千万余元·……”参观者在公园门口看到,目前圆明园管理处标示出的开放区水面有2000亩,既然水这么贵,为什么非要让这么大面积的区域都保持1.5米的水深?历史上圆明园内的水域中有很大比例的水深只有几十公分,可以栽种荷、莲、稻。现在却要给圆明园水域的水深都变成1.5米,这样的耗水量会不会比古时还多?1.5米水深的要求有什么考古依据?在缺水的北京,这现实吗?1.5米水深到底是为了存水,还是为了游船通航?
其五,回复三中还说:“圆明园管理处组织相关单位和专家深入研究、论证,制定了《圆明园水资源可持续利用规则》以及圆明园节水灌溉工程……”然而,参观者4月1日在圆明园看到,圆明园曾有的节水型绿化模式(上乔下灌)几乎全部被改造成了耗水型绿地,树下的灌木被草坪替代,管理人员正在用自来水进行大水漫灌,这个季节草坪得天天浇,那么节水灌溉工程在哪里能够看到?
其六,回复三中提到:圆明园管理处已经有雨洪利用工程项目建议书。众所周知,最有效的雨洪利用就是让雨水形成的地面径流流到湿地,渗入地下,变成地下水资源。目前圆明园2000亩水域已经全部作了防渗处理,它如何帮助雨洪利用呢?
其七,回复四中说:“防渗工程只做底层,不做侧防渗。”但参观者们看到,凡是在2000亩已经铺了塑料防渗底层的水域岸边,所有古代留下来的砌石岸体的缝隙都被水泥封住了,有些区域还把原有的砌石拆开,建了一道砖墙,然后在墙外码上砌石。这样一来,岸上树木的根系完全无法吸收到水域中的水了。
因此,回复中所说的“保持有部分侧渗,以保护原有的驳岸遗址和沿岸植物的生存环境”与事实严重不符。
请问,既然知道侧渗不能破坏的道理,为什么非要做?
而且在4月1日,就在此回复向社会公布的第二天,去圆明园的参观者又看到了施工场面,工人们在继续用水泥封死残余的还留有缝隙的堤岸。
其八,回复四中还说:“对防渗后的湖面……对水生植物、动物以及微生物菌种加以培养和维护,从而达到圆明园水面自身的生态平衡。”大家都看到了,圆明园原有水域中所有的物种(水生植物、动物和微生物群落)都在这次防渗工程中被彻底毁灭了,这是在维护还是破坏圆明园水面自身的生态平衡?现在2000亩水域下都铺了塑料防渗层,它形成的任何水环境已不再是自然的了。过去圆明园的藕在北京市场上是很受欢迎的,因为那是一片纯自然的无污染之地。但今后,由于圆明园水下有了一层石油化工产品———塑料,这会使从圆明园水域中产出的任何水产物的食用安全性没有了保障,而且人们相信,在这一层防渗膜的阻挡下,圆明园可能再也生长不出独特的大藕了。请问圆明园管理处,你们在规划防渗工程时,想过这些吗?
相关评论:八问圆明园防渗工程 圆明园防渗工程该如何收场
网友评论精粹:
搜狐网友 发表时间:2005年04月04日08时33分 IP地址:211.160.20.★
建议公民们团结起来,抵制这种对环境的破坏,一个办法就是坚决不再去圆明圆,让利益集团赚钱的如意算盘落空。
搜狐网友 发表时间:2005年04月04日08时36分 IP地址:222.249.95.★
明明已经违法了,还要为违法的工程去做“等待补办环境影响评价手续”来使它合法化,这是愚弄法律的行为,是中国现今社会无法取得和谐的根本原因!追究当事人和主管部门的责任,还纳税人一个清白的说法才是取信于民的根本。
搜狐网友 发表时间:2005年04月04日09时00分 IP地址:202.204.176.★
未审批和非专业化施工是应该处理,但是防渗漏究竟对不对? 所谓毁了植被,这些植被不是国家保护和濒临灭绝的,而且是可以再生的普通植被,任何建设都会破坏植被,最关键的是批评的人有意回避一个事实,就是圆明园没水,既然没水那里来的自然循环?按照这些科学家的意见圆明园只好空着。
马元 发表时间:2005年04月04日09时03分 IP地址:221.218.115.★
园明园所谓工程是其领导的无知行为,必须强力制止,把该领导拿下。当年昆玉河整治就是典行的失贩,河底垫滿方砖、泡沫、塑料布,整个修了一亇大水缸、到了夏天由于破坏了自然规律隔绝了地气,没有气氧气、大量水生物不能繁殖,水里活物难逃死亡。治理以前的昆玉河水虫生物和鱼儿畅游、那真是碧水兰天。昆玉河泪水河、多少个亿啊?纳税人!园明园还想从蹈昆玉河?
搜狐网友 发表时间:2005年04月04日09时27分 IP地址:61.49.162.★
我看到圆明园遗址再也不是我以前所看到的遗址了,他们把遗址中的石头都排列很整齐,而我以前看到的就是废墟的模样。所以我敢断定,不远的将来,圆明园的管理者还会对园内进行所谓的修缮。是不是把零落的石头给清理走也未可知。真想问问那些管理者,圆明园是公园,还是遗址?
搜狐网友 发表时间:2005年04月04日09时35分 IP地址:220.170.236.★
圆明园早已经不是一个单纯的景观了,它的价值就在于那些断墙残壁.如果修复了,它还有独特的价值吗?修复圆明园,高兴的只能是那些帝国主义分子,因为他们的残暴、他们的罪恶就不存在了!
坚决反对修复圆明园!!!!!
搜狐网友 发表时间:2005年04月04日09时35分 IP地址:61.149.73.★
“生态灾难”也许言重了,但生态破坏是肯定的。
圆明园原本就是人造园林,它承载着特殊的历史,不能这样随意改变它的面貌,包括生态面貌。
所以,问题的核心应该是保护文化遗产,生态环境是圆明园遗迹的应有内涵,强调生态问题不应脱离这个宗旨。过分强调圆明园纯粹的生态意义是可笑的。希望专家们要明白这一点,你们和我们这些老百姓不一样,不要一时头脑发热把好戏唱走了调
123456789 发表时间:2005年04月04日09时50分 IP地址:61.236.67.★
圆明园事件所显示的不仅仅是圆明园改造违规的本身,更为严重的是该事件所显示的政府部门对于社会的监控能力,如果没有兰州大学教授的发现,该人又没有向社会呼吁,那么圆明园工程全部完工以后就更不会发现拉,发现以后造成的损失又由随来承担
搜狐网友 发表时间:2005年04月04日09时51分 IP地址:61.49.125.★
我每次参观古迹,都怀着敬畏的心情,感叹那些艺术杰作。但看到一些现代人为的堆砌和糟蹋真是痛心。这些管理者却又把魔掌伸向圆明园,他们真能下得了手啊!
搜狐网友 发表时间:2005年04月04日09时55分 IP地址:61.49.198.★
防渗工程也许是科学的,这需要真正的科学家和时间去检验。不要炒作。谁见到坏处比好处多了,柴达木河以及沙漠地区的水渠就是这样做的。一些人少见多怪!!水资源是宝贵的!!!!!!!支持这种创举