3月21日，联合国秘书长安南向第59届联大提交了一份名为《大自由：实现人人共享的发展、安全和人权》的报告。这份报告的英文稿长达63页，提出了改革联合国的一揽子方案。

　　“这是联合国成立以来最为全面，规模最大的一份改革计划。”外交学院教授郑启荣这样评价安南提交的这份报告。

　　尽管安南说这份报告是根据他“担任秘书长8年的体会、个人的良心和信念,以及对《联合国宪章》的理解”编写的，但报告仍然引发了各方的三大质疑。

　　到底改了些什么

　　这份报告的主体由“免于匮乏的自由”、“免于恐惧的自由”、“尊严生活的自由”和“加强联合国”四部分组成，分别对应于发展、安全、人权和机构改革四大主题。在每个部分中，报告又进行了细化。

　　联合国系统驻华协调代表马和励告诉《瞭望东方周刊》:“安南的报告是在两份报告的基础上形成的，一份是2004年联合国改革名人小组提交的《一个更为安全的世界:我们的共同责任》，另外一份是联合国千年发展目标报告。”

　　安南的报告大量吸收了两个报告的内容，比如在安理会改革问题上，安南仍然沿用了名人小组报告提出的两种方案。

　　不过人们仍然从安南的报告中读出了许多不同寻常的信号。首先是安理会改革，安南在报告中说“会员国最好能以协商一致方式做出这项至关重要的决定。但如果会员国无法达成协商一致意见，这种局面绝不能成为推迟行动的借口”。专家指出，安南是在暗示可能会通过投票决定是否扩大安理会。

　　关于动武的原则也是受到普遍关注的问题。报告强调主权国家有权在遭到袭击时进行自卫，包括对“迫在眉睫的”威胁采取“先发制人”的军事行动。但是，对于“潜在的”或“非迫在眉睫的”威胁，是否“预防性”地采取军事行动，应由安理会决定。

　　安南在报告中还强烈要求各国在明年9月之前就恐怖主义的定义达成一致，并通过包含这一定义的《关于国际恐怖主义的全面公约》。

　　还有一个关注点是关于“人权”的。安南建议将目前附属于经社理事会的人权委员会独立出来，升格为与安理会和经社理事会同级的“人权理事会”。根据这一报告，人权将首次与安全和发展一起，成为联合国的工作重点。

　　除了涉及面广之外，由于提出诸多实质性的改革建议，这份报告也被评为联合国历史上最为“大胆”的一份改革计划。

　　是否为了讨好美国

　　安南报告公布后，很快被质疑为向美国讨好。“我和发展中国家的同事都觉得，秘书长试图通过向发达国家战略计划倾斜来取悦美国。”津巴布韦常驻联合国代表斯库这样说。

　　接受《瞭望东方周刊》采访时，郑启荣教授说，在看到安南的报告后他很自然地想起了布什就职演说，“整个基调比较符合美国人的想法”。

　　这份报告的标题为“大自由”。在阐释发展和安全时，引用了美国前总统罗斯福的话“免于恐惧的自由”和“免于匮乏的自由”。在阐述人权问题时，报告提出需要设立民主基金保障自由民主。郑启荣认为，这些都带有明显的倾向美国的色彩。

　　不过，北京语言大学联合国问题专家李铁成认为,从安南本身来说,处于第二任期的他并没有必要讨好美国,“安南最希望的是在卸任前能够推动联合国改革取得进展，从而在联合国发展史上留下自己的痕迹”。

　　而北大国际关系学院国际组织研究中心副主任张海滨认为，从现实条件来看“联合国改革要想取得成功，就必须满足美国的利益要求。”

　　对于这个问题，马和励在接受《瞭望东方周刊》采访时表示:“这个报告是为所有国家，而不是为某一个国家制定的。”

　　李铁成教授说，既要满足美国的要求，又要兼顾其他国家的利益——寻找这样一个合适的“支撑点”正是联合国改革的关键也是难点所在。

　　日本是否会成为安理会常任理事国

　　在联合国安理会扩容问题上，安南在报告中敦促会员国考虑两个选择方案。一是增加六个没有否决权的常任理事国席位和三个任期两年的非常任理事国席位;二是不增加常任理事国席位，但新增八个任期四年并可连任的理事国席位，并新增一个任期两年(不可连任)的非常任理事国席位。

　　目前，形势显得对日本非常有利。3月21日上午，安南在记者招待会上表示，若成员国同意增加6个常任理事国方案，那么非洲2个国家、亚洲2个国家、中南美洲1个国家的名额分配中，日本当然是有戏的。

　　日本共同社报道说，在成员国之间有利益摩擦的安理会扩大问题上，秘书长提出一个具体国名的做法实属罕见。

　　美国国务卿赖斯3月19日访日时也表示美国“毫不含糊地”支持日本成为联合国安理会常任理事国。有舆论认为，日本将成为安南报告的最大赢家。

　　中国社会科学院研究员王逸舟告诉《瞭望东方周刊》:“从安南报告来看，新增的常任理事国没有否决权差不多已成定局。”不过也有分析认为，由于安南报告中提到要删除《联合国宪章》中的“敌国条款”，这完全可以使日本先利用前述两个方案中的任何一个得到安理会常任席位,再逐步达到拥有否决权的目的。

　　与此同时，反对的声音也很响亮。由世界抗日战争史实维护会等众多社团共同发起的反对日本成为联合国常任理事国的“百万人全球签名”活动，截止到3月20日下午,已收集到401556人的签名。

　　世界抗日战争史实维护会会长李兢芬说，他们将把收集到的所有签名在今年秋天联合国大会期间，送交联合国、美国国会和白宫。

　　专家表示，由于形势的复杂性，到底谁能够从报告中获益，还有待观察。

　　接下去还将是一场博弈

　　报告提交后，安南呼吁今年9月举行的联合国首脑会议采纳他的整盘改革计划。他说，各国不应当视其一系列提议为“一份点菜单，只挑那些你自己喜欢的”。

　　一份报告要满足190多个成员国的要求是一件非常不容易的事。安南深知这一点，他把自己的改革倡议称为“联合国历史上最难的改革”。

　　报告刚一公布,博弈就已经开始了。“接下来3到5个月,交锋将非常激烈。”王逸舟研究员说。

　　发展中国家和发达国家的关注点明显不同。发展中国家关注的是如何解决“吃饭问题”也就是发展问题，因此它们普遍批评报告过于偏向美国等发达国家。

　　而美国也并没有完全满意。对于报告要求明确授权动武应遵循的原则，美国21日表示还要研究细节，才决定是否支持。

　　“人权理事会的设立到底对谁有利，各国都在嘀咕。”张海滨教授说。美国就已经表示要持保留态度，这个委员会曾批评美国虐待伊拉克关塔那摩囚犯。

　　此外，据美国《华盛顿邮报》报道，在安南主张发达国家应当拿出占其国民生产总值0.7%的资金援助发展中国家时，美国等国家的反应相当冷淡。

　　联合国扩容更为复杂。日本虽然得到美国支持，但受到邻国反对。德国、巴西和印度也同样受到别国的反对。

　　王逸舟认为报告虽然是积极的，但鉴于形势的复杂，改革成功的难度很大。张海滨教授对改革的前景也同样不乐观，“联合国是国际政治格局的一种反映，目前来看改革的动力不足，共识不够”。《瞭望东方周刊》记者舒泰峰报道