广州一家眼镜商推出“直销超市”，声称能以低于市场价将近一半的价格出售眼镜。广州市眼镜商会认为其低价宣传扰乱了市场秩序，在业内发布公开信呼吁同行们对其“共同抵制”。该“直销超市”以侵犯名誉权为由将广州市眼镜商会告上法庭，广州市越秀区人民法院13日对此案进行宣判，认为眼镜商会并未侵犯原告的名誉权，驳回起诉。

　　今年年初，一直从事眼镜生意的司徒尚炎以个体工商户的名义，在广州成立了一家名为“直通车眼镜店”的眼镜直销超市，声称能以租用非临街的楼上店铺和厂家直销等方式，减少中间环节，降低成本，实现低价。司徒尚炎在媒体上登出广告，对部分品牌眼镜产品的市场价和直通价作了对比，如：丽莎琪钛金架，市场价220元，直通价100元；贵族Ｂ钛架，市场价400元，直通价110元等。

　　司徒尚炎的低价引起了同行们的强烈不满，今年1月28日，广州市眼镜商会零售委员会主任宋宁召集同行召开会议，认为眼镜直通车大搞价格战损害了广大眼镜业经营者的利益。眼镜商会于2月1日下发了《致全体零售商和批发商的一封信》，称眼镜直通车在经营中存在发布虚假市场信息、进行虚假宣传及不正当竞争等行为，以所谓的低价误导消费者，严重扰乱了正常的市场秩序，呼吁广大眼镜经营者“共同抵制”。

　　司徒尚炎认为，眼镜商会在信中充斥着对其“直销超市”的名誉进行诽谤及攻击的言论，已构成名誉侵权，于是一纸诉状将眼镜商会告上法庭，要求法院判令眼镜商会公开道歉、赔偿名誉象征性损失人民币1万元。广州市眼镜商会则认为，该信只是商会向各会员印发的、呼吁各会员进行维权行动的一封内部文书，信中内容完全是对事实的客观反映，不存在任何夸大、失实成分，也不存在封杀的意思，故不存在对眼镜直通车名誉权的侵犯。

　　广州市越秀区法院于3月21日开庭审理此案，并于4月13日作出宣判。法院认为，广州市眼镜商会发出公开信呼吁共同抵制直通车眼镜店的经营方式，这一做法有违市场公平竞争原则，但由于信中只是表述了不满的观点，而且仅在内部向会员提出，并没有故意捏造事实以及对直通车眼镜店进行人格上的侮辱，故该信件的实质内容并没有构成对直通车眼镜店名誉权的损害。据此，法院作出以下判决：驳回原告司徒尚炎的诉讼请求，诉讼费由原告负担。

　　司徒尚炎的诉讼代理人巫秋平在接受记者采访时表示“虽败犹荣”，因为法院也认为眼镜商会“这一做法有违市场公平竞争原则”。巫秋平说，目前他们的直通车眼镜店还在照常经营，好与不好应该由消费者说了算。至于是否对此案提起上诉，目前还没有准确的答复。（记者吴俊、陈冀）（来源：新华网）