 |
| |
|
免费 最经典的幽默小段子 掌握第一手军事情报
搜狐新闻，告诉你正在发生什么。 点击进入>>>
|
>环保>>环保动态 2005年04月13日22:21
特别策划：圆明园听证会 公众参与环评第一步
编辑：王京
4月13日上午，国家环保总局就社会广泛关注的圆明园环境整治工程的环境影响举行公开听证。来自社会各界代表120人和50多家媒体参加了听证。这是环境影响评价法实施以来，环保总局首次举行的公众听证会。进入专题欢迎留言潘岳：多听专家公众的意见 不能拍脑袋定项目
在听证的会一开始，国家环保总局副局长潘岳对环保总局首次举办的这场公众听证会的目的做了四点说明：第一，为了落实中央科学发展观和构建社会主义和谐社会各项要求。第二，为了贯彻环境影响评价法和环保行政许可听证暂行办法的有关规定。第三，为了进一步规范公众参与。第四，为了进一步推动我们的环境决策的民主化。我们的决策如何才能更加合理、科学？对政府而言，不能够拍脑袋定项目，而要多听听专家和公众的意见，对公众而言，不能总是指责政府的哪些决策不对，而是要多提一些可操作的实质性的建议，去完善和修改政府的决策。这样才能形成政府和公众社会之间的一种良性互动的关系。
潘岳指出，这次听证的全过程和最后的行政处理决定将完全向公众公开。环保总局会非常重视与吸纳这次听证会上大家提出的各种意见，等圆明园环境整治工程的环评报告书报上来后，环保总局一定抓紧时间进行审查，并依照法律迅速做出行政处理决定。（详细）
听证会上激烈交锋 防渗膜何去何从？
本次听证会邀请了22个相关单位、15名专家、32名各界代表参加听证。他们中最大的80岁，最小的11岁。既有知名专家学者，也有普通市民与下岗职工：既有各相关部门的负责人，也有各民间社团的代表；既有圆明园附近的居民，也有千里之外赶来的热心群众。参会代表踊跃发言，各抒己见，观点激烈交锋。
支持：防渗是必要的
批驳与质疑
圆明园管理处：水渗漏严重，必须进行防渗
在听证会上，圆明园管理处有关人员指出，圆明园缺水且渗漏严重，必须有选择地对湖底进行防渗处理。供水的严重不足和圆明园自身的渗漏，使生态环境逐年恶化，大量的动植物消失灭亡，动植物品种逐年减少，缺水成为影响圆明园各种矛盾中的主要矛盾。畅春园的荷花池严重缺水，使大面积荷花生长期缩短甚至枯死。由于缺水，成群的水鸟、野鸭也失去了栖息地。缺水使圆明园的大量植物死亡。圆明园园内的水系统处于封闭状态，加上湖水深度不够。由于缺水，使开放区内游船经常无法正常营运。（详细）郭黛姮：防渗是否影响总体生态尚无定论
清华大学教授郭黛姮认为：目前对圆明园水体保护所应采取的措施，不能空谈某种理论，不能把构成历史园林的要素“水”的问题孤立起来，它存在于历史园林整体之中。任其渗漏而使得园中的河湖都没有水，生态是否就能不受破坏？
郭黛姮指出，现在园中已经找不到历史上的“湿地”环境了，当然也没有历史上的那种生态平衡。目前的湖底防渗是否影响北京市的总体生态？目前还不能得出这样的结论，因此不能从单方面的认识出发，毁掉防渗措施，使圆明园成为水体枯竭的历史园林。（详细）
檀馨：实地考察说明圆明园防渗是必须的
园林设计专家檀馨说，给我一个圆明园的地质资料，一看全是沙子，地质资料使我们认识到要做防水。类似的情况，我们到其他有关园林看，他们也做了，而且有的做了十多年。”檀馨认为，根据实地考察，有关园林反映还是不错的，植物、鸟、水保护得都很不错。
沈志良：目前的工程不要轻易否认掉
张正春：工程彻底伤害了圆明园的命脉
张正春教授说，圆明园具备湿地生态系统的基本功能，它可以涵养水源，有海绵效应，有很好的生物多样性，它还可以调解温度、湿度，但是目前这个工程把这些功能都丧失了。
张正春说，圆明园是国家重点文物保护单位，它是无价之宝，有世界生态系统的服务价值，又有山水园林的审美价值。可现在工程无论对圆明园的生态整体功能还是对它的美学景观都是彻底性的破坏。水是其命脉和灵魂，工程使活水变成死水，真水变成假水，彻底伤害了圆明园的命脉和灵魂。（详细）
李皓：顺应自然才能重现圆明园美的魂魄
地球纵观环境教育中心李皓博士说，圆明园的环境整治工程彻底破坏了原有设计，极大增加圆明园的蓄水量，原生、乡土和节水型绿化模式受到破坏。防渗膜在湿润地区的泥土中可能产生的危害是：危害湿地植物根系发育，因而使植物生长不良，甚至不能生长，这对水质净化极为不利。减少湿润地区中的有氧环境，使微生物菌群发生厌氧反应，产生甲烷、硫化氢，氨气。防渗膜在水域环境中的老化碎裂，给湿地土壤带来无法清除的塑料污染。（详细）
崔海亭：防渗对圆明园湿地生态的两大破坏
北京大学崔海亭教授认为，圆明园生态上的定位是人工湿地。如果忽视了这一点，就会发生种种生态伤害事件。崔海亭强调，防渗工程对圆明园湿地生态系统造成两大破坏。第一，伤害了湿地生态系统的生物多样性。粗略统计，涉及水生草本植物36种、湿地草丛植物36种，两栖爬行动物12种，鸟类38种、兽类1种。第二，损害了湿地生态系统的水文生态功能。“山”和“水”之间的关系，一部分水形成径流，汇入湖塘，另一部分入渗土中，滋润草木，河湖水系也浸润着岸上的植被。湖水受来水和地下水补给，同时有一部分下渗给浅层地下水。这一过程又随地下水和地表水的丰欠而互动。（详细）
李楯：追究违法铺设防渗膜相关政府官员责任
中国社会科学院社会学所教授李楯认为应该拆除圆明园管理处违法在圆明园湖中铺设的防渗膜，要求有关人员等赔偿因为这种违法行为而造成的在生态方面和经济方面的损失。同时建议国家环保总局应该报请国务院启动问题问责，追究圆明园违法在湖底铺设防渗膜相关政府官员的责任，建议北京市海淀区人民政府针对海淀区环境保护局局长在职责范围内、在圆明园这个违法行为上的行政不作为。（详细）
王红旗：实例表明圆明园水资源保护宜疏不宜堵小学生开防渗论坛：“谁有权利把绿色带走”北京理工附小小同学高梦雯呼吁：希望国家加强环保建设，让后代也有机会欣赏到绿色的珍贵的文化古迹。
高梦雯说：“我们从报纸上、从网站上了解到要在圆明园的湖底铺设防渗膜的事件，大家情绪都特别激动，利用学校午休期间，我们开展了两次圆明园防渗论坛，我们首先算了一笔账，每年要向园内和放水三次，税费约几百万元人民币，铺设防渗膜以后，可以节约300万立方米，如果铺设塑料膜只是为了节约水，这次铺设费用高达3000万元之多，这样做究竟有没有必要，从节约角度我们不赞成在湖底铺防渗膜。”
“虽然我们还很小，但是我们也知道亡羊补牢的道理，如果经过科学验证，经过专家认真分析之后，不正确的事情应该停止，不仅仅因为工程马上完工，投入的资金太多，就不制止，如果不制止，就会带来更大的恶果，到时候亡羊补牢就没有意义。”
“圆明园山清水秀，是世界著名的万园之园，同时它见证了中华民族的历史，我们没有权利毁坏祖先留给我们的好东西，我们也没有权利把绿色带走。如果毁灭了，多少年以后，除了钢筋、水泥，我们还有什么可值得骄傲，我们又拿什么来证明这里曾经是世界文明古国呢。”（详细）
反思：从圆明园事件看……
膜可揭，愚何移？——圆明园听证会有感
圆明园湖底防渗工程公众听证会开得很好，这是有史以来我国环境保护领域最大规模、最大影响的环境问题听证会，也是一次生态知识普及的社会大讲堂。有人认为这是舆论炒作、小题大做。其实，这种舆论有利于生态知识的普及和全民族生态意识的提高，应大炒特炒；这类小题关系到规划管理、体制法规、山形水系、国计民生，越辩越清，越大越好。
值得深思的是，圆明园作为遗址公园迫切需要的是如圆明园管理部门所说的恢复皇家园林风貌还是城市湿地生态功能？显然，北京城最迫切需要的是为大多数北京人和后人服务的后者而非凭吊帝王将相的前者。
防渗砌岸工程暴露了我们的管理部门、企业界、科技界和普通市民生态意识的低下和法律意识的淡薄。问题的根源有三：1．认识上人类中心主义作怪；2．体制条块分割；3．科学还原论主导。（详细）
问题究竟出在哪里？
“此前许多河湖防渗工程的弊害已为许多专家诟病，有关部门追悔莫及，为什么错误还会在圆明园这样一个异常敏感的地方重犯？问题究竟出在哪里？”专家和公众的诘问，发人深思，令人警醒。问题之一：缺乏民主、公开、科学的决策机制，问责制势在必行问题之二：“一条龙”体制助长“工程热”，利益纠葛“剪不断理还乱”问题之三：业务知识欠缺，管理者素养亟待提高问题之四：法律意识淡薄，应增强依法办事观念问题之五：观光旅游观念趋同，审美情趣需要更新（详细）
从圆明园事件看知情权
近日，北京圆明园耗资3000万元铺设防渗膜，而花了纳税人这么多钱的重大工程公众并不知情。据说这项工程没有单独立项，没有经过环境、生态方面专家的论证，也没有经过环境影响评估。
这其中涉及公众知情权问题。所谓“知情权”，就是公民对于国家的重要决策、政府的重要事务以及社会上发生的与普通公民密切相关的重大事件，有了解和知悉的权利。知情权应当包括政府掌握的一切关系到公民权利、公民个人想了解或者应当让公民个人了解的其他信息。一句话，除了受保密法规定不能公开的信息以外，其他任何信息只要公民想了解，那么，政府就有义务提供。
“知道情况”不单是一种热切期望，而是法律保证的权利。我们坚信，知情的权利不是可有可无的奢侈品，而是公民不可或缺的基本权利。（详细）
遗产保护路在何方
事实上，从张家界装电梯，到武当山“太子养生堂”改宾馆……再到圆明园铺设湖底防渗膜，由于开发建设造成的遗产破坏现象近年屡屡发生。
北京大学世界遗产研究中心主任谢凝高指出，我国拥有29处世界遗产以及众多文物保护单位。这些遗产所承担的作用与普通公园或游乐园截然不同，其目的不是吃喝玩乐，而是开展科学研究、科普教育、游览审美等精神文化活动。但目前，失控、超载的各种商业开发对遗产保护已造成严重威胁。
中国社会科学院研究员叶廷芳说，圆明园事件反映出遗产管理仍存在误区。他认为，遗产保护需要多学科参与。目前，与遗产保护相关的各个部门尚未建立沟通、合作机制，直接管理者、相关机构、专家以及公众之间没有形成运转良好、规范的沟通、合作渠道。当务之急是尽快制定相关法规，形成各个相关主体相互制衡的有效机制。只有这样，圆明园防渗事件才不会重演。（详细）
网友留言选登
从环保听证会看阳光行政[辛名] 于 2005-04-13 21:04:32上贴
终于把人民网上这次听证会的直播文字看完了。可以说是一口气看完的。读完后感触良多。这里，我不想就圆明园问题的本身发表任何看法，虽然我不支持这样的违法工程。这里只想谈一下关于阳光行政的问题。
时间到了2005年，环保总局接连的动作给人一种把一切摊在阳光下的感觉。这对于这个处处充满暗箱的社会来说，不啻是一种别样的清新。也说明，在进入了新的世纪后，中国官员和部门的执政风格正在发生着一种改变。不管这种改变是迫不得已的，还是自觉的，这都是一种难得的进步。（详细）
圆明园是整个中华民族的历史遗迹，不是那个人的，我们支持国家环保总局举行的听证会，圆明园听证会是民主参与决策的先河，体现了在国家环保上的公众参与性，潘局长的官员值得我们去尊敬，只有国家多一些这样的官员，我们国家才能走上可持续发展的长久道路。这样的事件举报后，多少部门不管不问，只有国家环保总局出面举行听证会，说明了国家环保总局对待民族的责任和态度，我们有什么理由去不支持环保总局呢？圆明园恰似一个脱水的病人，水的来源与去路的动态平衡的失调和破坏是问题的本质。无论采取什么办法纠正缺水的状态都是可取的，但却有人还要使用利尿剂以“抢救”这个病人。虽然地表水和地下水互相联系并可以转换，但是地表水和地下水狭义的概念和功能严格不同，不可混淆。水缸本身并不消耗水，它只是人们掌控水的必要工具，防渗膜一样道理。我真的很奇怪，圆明园工程是2003年冬天才上马的，而完工则是在2005年春天，这么长的时间内，这么多的专家、学者都在干什么?最终还是一个来北京出差的教授向国家反映了情况？国家环保总局对圆明园的制止是及时的，政府机关的决策不可能完全正确，问题是，得不到及时的舆论反馈，如何能够保障政府决策的科学性呢？作为国家当然有必要随时向民间听取声音，可是，作为有良知的老百姓，是不是有义务向有关部门反应情况呢？不逐步地修复圆明园，她就会变成像紫竹园，陶然亭和北海那样的大同小异的公园，从而失去了遗址教育基地的作用。不恢复其历史人文景观，圆明园也就名不符实，湖光山色最终消费殆尽。由于其周边的环境已经很大地变化了，所以她也就要被改造了。只有修复万园之园圆明园，才能保住它的历史遗址性。
但愿听证会给这次事件画上一个不太圆满的句号。希望以后类似事件听证会召开在事前而不是事后。制度的健全和法制的完善是环保工作能有更大成效的基本保障。
试想，环境影响评价报告无非两个结果：一个是拆除；一个是保留。如果是拆除，要把膜上的土清除，拿掉膜，再用原土填平补齐。即使加快施工，也要二三个月，耗费也要近千万元（殊不知这笔钱谁来出？是不是仍是纳税人的钱？）。如果是拆除，湖底经过两次折腾，生态能恢复到过去的平衡状态吗？如果是拆除，放进来的水能存住吗？如果放进来的是再生水，会不会污染地下水？要不要对拆除后的环境进行一次后评价？以上是笔者的一点忧虑。当前，去膜还是有条件的留膜，观点依然对立，对立在生态条件是否能够恢复上。针对去膜并不是有百利且无一弊，而留膜并不是有百弊且无一利，所以笔者建议给双方一个同等条件的机会。（详细）
圆明园湖底防渗膜如何处理，对于全国其他文化遗产的保护有举足轻重的示范作用。在一片争议声中召开的听证会又在争议声中结束。防渗膜是否拆除，圆明园防渗工程到底要交多少学费，这笔学费最终由谁“埋单”，听证会给人们留下了一连串悬念。公众将拭目以待。。
声明：人民网“特别策划”稿件，未经特许，任何网站（含已经获得常规新闻转载授权的网站）请勿转载。
您的留言
内容：
请您注意
遵守中华人民共和国有关法律、法规，尊重网上道德，承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。人民网拥有管理笔名和留言的一切权力。您在人民网留言板发表的言论，人民网有权在网站内转载或引用。如您对管理有意见请向留言板管理员或人民日报网络中心反映。镜像：日本教育网科技网E_mail:info@peopledaily.com.cn新闻线索:rm@peopledaily.com.cn人民日报社概况关于人民网 招聘英才 帮助中心 广告服务 合作加盟 网站声明联系我们 ENGLISH京ICP证000006号网上传播视听节目许可证（0104065） 京朝工商广字第0394号 人 民 网 版权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使用Copycenter ? 1997-2005 bywww.people.com.cn. all centers reserved
|
|
|
|
-- 给编辑写信
