以正规出版物面目出现、宣传力度很大、很容易让一些人奉为经营宝典或圭臬的“御制书”，潜含误导可能。这可称是商业文化的一株病苗。

　　郭之纯

　　所谓“御制书”即“企业史”一类的书。这类书市面上已有很多。4月13日《中国青年报》的一组特别报道，让人们得窥此类书籍操作内幕之一斑。据报道可知，此类书籍一般具备三个特点：一是作者由企业约请并提供相关档案资料；二是写作提纲经由企业过目讨论；三是作者享受企业的一些补贴，并在出版推广等关键环节受到企业帮助。虽然这类书一般都标榜“是客观的”、“不干涉作者的写作”，但正如有出版商的“实话实说”：“企业请人写书，客观性肯定打折扣。”无论怎么辩白，这类书也甩不掉“为企业树碑立传”的影子。

　　应该说，企业要树碑立传本身并没什么不妥。一家成功的企业，对多年的经营成败得失进行商业文化层面的分析，甚至只是为了对企业自身或创始人进行“文化包装”，这都无可厚非。但虽说如此，“御制书”现象却已经走得过远：“御制书”一般要唱赞歌，要以预定的观点“带史实”，得不到企业认可就难以出版。从健康的商业文化发展的角度分析，笔者认为这是值得警惕的。我这里说的“商业文化”，指的是对企业行为作出的理性反思，是能让其他企业起到参考、引导作用的严肃内容。在这个意义上，如此之多的以正规出版物面目出现、宣传力度很大、很容易让一些人奉为经营宝典或圭臬的“御制书”，就潜含误导可能。这可称是商业文化的一株病苗。

　　商业文化之于商业，不能是奴婢与主子的关系。换言之，商业文化固然要为商业服务，但却不能被商业所玩弄、诱惑、玷污。商业文化更应该致力于对商业行为作出反思与指导，而不能与商业行为一起沉沦。商业可以是唯利的，但严肃的文化和文化人却必须保持一定的冷静和清高———哪怕其必须要与商业联姻。区别在于，负责任的商业文化，不是只为了稿费或版税而“生产”的，但很多“御制书”却恰恰就是如此。

　　从报道中可知，当前的“御制书”还有一个特点，即其作者基本上是有名气的记者、编辑，“小记者给企业写消息，大记者给企业写传记，这已经成为财经媒体的一道景观。”笔者认为，这种现象从另一个方面说明了“御制书”是个怪胎———为什么作者非要是媒体中人而且还要有名气？原来这正是企业的精明之处。可以说，这类书所兜售的，除了企业的一些管理经验或经营内幕外，还搭上了这些作者本人的名气。甚至，这些企业或许是在用这些作者的名气，来兜售其企业形象，达到推广目的。

　　据悉，西方的记者，连企业的饭都不敢吃，更遑论给企业树碑立传。有专家认为，这是因为该职业属于公共领域，与资本亲密接触就等于出让了自己的公信力。所以，在西方多的是一些问题企业的丑闻揭秘而极少有所谓的“企业史”。对照一下，我国当前的商业文化理念及其环境中存在的一些问题，委实是令人难堪和忧虑的。不由想到最近曾风行一时的托名西人的“伪书”———我觉得，这类书可称做是“御制书”的“变种”。在这类书中竟有如此理念：“也许你的上司是一个心胸狭隘的人，不能理解你的真诚，不珍惜你的忠心，那么也不要因此而产生抵触情绪。”

　　面对如此语句，很难说这样的作者没被财大气粗的企业“诱奸”。更重要的是，如果一个企业信奉这种扭曲的“商业文化”，不难想象其最终将会被引向何方？（来源：广州日报）