这两个月以来，苏丹红事件成为百姓茶余饭后的主要谈资，特别是世界知名的快餐大王肯德基被曝几款产品含有苏丹红之后，苏丹红事件更始沸腾到了极点。尽管至3月23日，肯德基涉红产品已经全面恢复销售，但苏丹红事件却不见得有消停的意思。其实，在肯德基苏丹红事件进入高潮的下柜停售时刻，不少的有识之士就提出了反思一说。笔者也以为，是时候了，千万不错过了这股热乎劲。

　　苏丹红该不该这样红？

　　目前，苏丹红问题已成为全球瞩目的焦点，国际上一些食品标准机构对其危害作了一些说明，如澳大利亚及新西兰食品标准局认为：苏丹红可能会增加试验用动物罹患癌症的可能性，但没有证据表明苏丹红对人类导致危害，特别是在食品中发现的微量成份，其对人体的潜在危害是极低的。而国内一些媒体的集中报料、反复炒作，却让苏丹红红到了极至，红到了令民众说红色变、涉红心慌的地步。与此相成强烈反差的是，国内一些科学家早就提出，腌熏烤食品的致癌性比苏丹红更甚，但我们的媒体却没有花那么多的笔墨、版面和影象对腌熏烤食品之害发出提示和警告。这种反差确实令人费解。

　　实际上，媒体对公众的影响到此并没有结束，反而在加剧，这两天关于如何向肯德基索赔、向肯德基索赔20年有效等类似的报道充斥报刊电视互联网，有的媒体甚至撺掇或鼓动民众的过激行为，试想，全国1300家肯德基餐厅每年服务近10亿人次，如果大规模的群体事件被挑起，后果怎堪设想？因此，媒体应该反思：我们保障了公众的知情权，又该如何避免让公众陷入莫名恐慌？我们倡导公众保护自己的合法权益，又该如何科学引导、说明真相、解除公众疑惑？

　　苏丹红为何红在末端？

　　严查苏丹红，追究相关机构和责任人的责任，维护消费者的合法权益，食品监管部门和防疫部门在这次的“苏丹红事件”中的表现，值得称道。但仍然有值得反思之处：一是对苏丹红的警觉和查处，是在“英国食品标准署就食用含有添加苏丹红色素的食品向消费者发出警告，在网站公布可能含有苏丹红产品的清单”并被中国媒体报道之后，才做出的反应和行动，主动性差了些，检测标准也是滞后的。第二，众所周知，肯德基的“涉红”食品原料，来自其供应商，供应商向下还有供应商，但问题却发现在已经形成了可以直接食用的成品环节上，发现在最容易形成伤害的最末端，而没有从源头、从中间可能经过的任何一个环节查堵漏洞，把问题和可能的伤害消灭在萌芽，后果和矛盾也全让最末端的商家承担了，至少从负面影响方面来讲，是这样的。

　　最为重要的一点是，我们还应该由此击及彼，举一反三，把防范工作做到前头。前面说了，腌熏烤食品的致癌性更甚于苏丹红，但腌熏烤食品的制作规范在法律上尚属空白，我们能在法律上禁止使用苏丹红，为苏丹红制定一个检测标准，在全国范围内掀起一场彻查苏丹红的行动，我们有什么理由让腌熏烤食品游离于法律规范和政府管制之外呢？

　　苏丹红之红永远的痛？

　　据媒体报道，由于供应链方面的原因，3月16日肯德基的部分产品出现了苏丹红成份。肯德基因此成为国内第一个主动自曝苏丹红问题并接受公众监督的跨国公司：第一时间在全国停售所有问题产品，主动告知并致歉消费者，始终保持着对公众的透明度，配合政府全面清查并进行自我审查。经过一系列严密、科学的检测，8天之后，肯德基所有涉红产品都已获国家专业机构确认并全面恢复了销售。

　　毋庸质疑，肯德基有自己的问题：过于轻信供应商，“涉红”食品可能损害消费者身体健康，等等，但从其发现问题到解决问题这一系列的行动中，我们还是看到了一个跨国公司的责任感和诚信度。与同样因为被发现苏丹红或大声鸣冤、或闷声不响、或搪塞了事的三种表现相比，肯德基要坦白许多、诚实许多；同汽车出现问题主动召回一样，肯德基的自曝、自检、自律，也是尊重消费者的一种积极态度。

　　“民以食为天”，中国政府和民众对食品安全问题十分重视，肯德基在食品问题上的不慎已经让它尝到了不少的苦头，但在改过之后，我们是不是也应该给它一个更加宽阔的空间？