1986年10月29日，李化伟之妻在家中被杀，李化伟因故意杀人罪被判刑。14年后，真凶落网。2002年6月，辽宁省营口市中级人民法院宣判李化伟无罪。李化伟获得赔偿共36万元，其中，辽宁省高级人民法院赔偿25.9万元，营口市中院赔偿10万元。按说如此惊天冤案本该引起社会轰动，为何直至今天李家人才敢向媒体透露呢？因为，当时两级法院“再三告诉”李化伟和家属，千万不要告诉新闻记者。（见4月15日《时代商报》）

　　即使从宣判李化伟无罪到给予李化伟36万元赔偿，都是依照“法律程序”进行的，也难脱“私了”之嫌，因为它没有完整地依照“法律程序”，甚至简化掉了最关键的“法律程序”——公权力尤其司法权力的运行本应置于“监督”之下，应该是公开的、透明的，而辽宁、营口两级法院在李化伟一案上，却有点不够光明磊落。

　　我们现在有理由怀疑，36万元赔偿与必须为其保密之间是否存在着某种必然联系，二者是不是互为条件？

　　这种公权力与公民之间的“私了”，可能有如下几种情形：一是收买，让私权一方得到某种法外利益，即以损害国家利益和其他公民的利益为代价，二者之间达成妥协；二是强迫，公权力凭借自己的强势地位，迫使公民签下“城下之盟”；三是欺骗，公权力利用公民法律权利意识方面知识的欠缺，稍予赔偿，即可让公民“大喜过望”，不再去争取应得的权利。而公权力之所以选择“私了”，其最终目的，则是要逃避、弱化甚至抹杀自己的责任——实质上则是某些公权力的操控者在企图逃避法律的追究。

　　当然，这种“私了”也许是从“大局观”出发的，比如“政绩”、“整体形象”等等。如果是这样，那他们的目的根本就不能实现。

　　“千万不要告诉新闻记者”，不知除了“新闻记者”外，同级党委、上级法院、两级人大是否也在这两级法院“千万不要告诉”之列？也许在他们看来，只要瞒了下来，“李化伟杀妻奇冤”就是不存在的。

　　据说在法学界，公权与私权发生纠纷可不可以“私了”，尚存在一定争议。但有一点是无可争议的：“私了”决不意味着暗箱操作！