“五一”黄金周前，国内多数知名景点纷纷举行价格听证会，制订新票价方案，准备在黄金周到来前实施。据了解，张家界、九寨沟等景点虽未明确涨价数目，但涨价一事已板上定钉。

　　面对即将到来的“五一”黄金周，各旅游景点“涨”声一片，他们的理由都很冠冕堂皇——如果是“世遗”景点，“保护”是最硬气的理由；不是“世遗”景点的，则以“黄金周期间工作量增加，管理成本上升”为理由。当然，尽管骨子里的潜在理由都是“供求规律”之类的利益诉求，但是拿出来听证的理由，则绝对只能是前两种。

　　作为“世遗”景点，“保护”的理由虽然硬气，但“保护”的规划是什么？是否已得到批准立项？从门票涨价中计划集资多少？门票涨价的钱到底能有多少真正用于“保护”？用于“保护”的钱又是怎么花的？……这样一路问下来，“保护”的理由未必经得住推敲。更何况，纳税人所纳之税，本身就应该用于“世遗”保护这样的开支项目，再通过门票涨价来集资，实际上是让纳税人重复掏钱，这样的理由其实未必硬气。

　　再说非“世遗”景点的所谓“黄金周期间工作量增加，管理成本上升”。我们应该关注的，是园林企业的管理成本是怎么上升的，该不该上升这么多，这同样不该是一本算不清的糊涂账。我们只要想想，一个本该履行保护职责的圆明园管理处，职工总数却有1700多，人这么多，管理成本怎么能不高？黄金周里工作量增加这不假，但是增加的工作量，是不是足以作为门票提价的理由，这实在令人怀疑。

　　而就在人们声讨旅游景点“涨”声四起的时候，我们还要注意另一种形式的“涨价”——服务缩水。就在前几天，湖南常德一家动物园里，一名9岁的男孩，在没有工作人员巡视、制止的情况下，翻过仅1.5米高的第一道隔离护栏后，趴在第二道铁栏杆上，把手伸进笼子逗老虎玩儿，结果被两只老虎撕咬，当场死亡。事后据称，这家动物园只有四五名工作人员，是典型“低投入，高产出”式的商业化运作。

　　行文至此，旅游景点“涨”声一片的深层次原因也就暴露出来了——我们的旅游景点，到底应该是公益化运作，还是商业化运作，或是两者兼而有之？园林单位，到底应该是事业单位还是企业？这些定位现在都很不明确。按道理说，无论是公益化还是商业化，都应该有各自的运作规范。对于公益化园林，管理成本、修缮保护费用本来就应该由政府财政负担，门票价格不能随意上涨；对于商业化园林，则应该以法律、法规的形式，对经营行为、环保安全、动物福利、游客利益等进行规范和保障；若两者兼而有之，则应该分清哪部分属于公益化，哪部分属于商业化，分别采取不同的管理模式，使游客明明白白地游园。

　　本该公益化管理的园林，却在忙着为涨价开听证会；本该商业化运行的园林，却又没有相应的管理规范。公园“涨”声四起，百姓不满四起，是不是也反映了相关政府部门对旅游景点的管理走入了某种误区呢？