近来，“苏丹红”事件闹得沸沸扬扬，使用“苏丹红”的商家一时间成了缺乏商业道德的代名词。因为早在1995年，人们就发现“苏丹红”含有致癌物质。但我们不能忽略这样一个重要的事实：在长达十年的时间里，禁止在食物里添加“苏丹红”的规定一直没有出台，检测食物中“苏丹红”含量的标准也始终没有制定，这就给了商家以可乘之机———在利益诱惑面前，没有准则和规矩保护的道德，再一次显得苍白无力。

　　道德是社会的稳定器。但是道德作用的发挥，必须以一定的规则、标准为保证，否则就可能陷入泛道德和道德虚无化的误区，引发新的矛盾，甚至让道德走向自己的反面，产生违反道德的行为。

　　比如，小说《镜花缘》里有一个君子国，那里的人都是君子，以自己吃亏让别人得利为乐事。如果要买卖东西，买方拿着货物说：老兄如此高货，却讨恁般低价，教小弟买去，如何能安？务求将价加增，方好遵教……卖方答道：既承照顾，敢不仰体？但适才妄讨大价，已觉厚颜，今老兄不但不减，反要增加，只好请到别家交易。就这样，争了半天，也没个结果。

　　由此可以看出，专门利人的道德和一心利己的“不道德”一样，都会引发矛盾和争论。因为它违背了交易中最基本的“货真价实”、“公买公卖”的原则，失去了双方都能接受的利益平衡点。更为严重的是，一味强调君子专门利人，会给一心利己的小人以自由的生长空间———“君子可欺之以方”。当君子为利人而吵闹时，小人们便可用让君子吃亏的方式解决问题，让自己得利。

　　如果说小说中的例子难以让人信服，那么就看一个生活中经常会遇到的情形。两个人分一个苹果，切开后甲抢先拿了大的一块。乙大为不快：你怎么这么自私？甲反问：你先拿会怎样？乙：我当然会要小的！甲：那我的拿法岂不完全符合你的意愿？这样的道德悖论如何解决？只需制定一个简单的规矩或曰准则：让切苹果者后拿。这样，切苹果者就会尽可能地把苹果分得一样大小。

　　所以，我们必须让准则守望道德，必须在加强道德建设的同时加强准则建设，特别是在道德教育中加强准则教育，让人们在树立道德意识的同时，树立起强烈的准则意识。否则，就有可能种下龙种却收获跳蚤。郭秀江石义群