城中村是学子共筑爱巢的主要地方。

　　文／图记者姚村社实习生马可孙英莲

　　特别提示

　　随着大学校门的逐步敞开，越来越多的大学生在“以爱情的名义”，出双入对，共筑爱巢，这一现象引起家长、老师、学校乃至社会的关注。在思考大学生日益普遍的同居问题时，人们不禁要问：对这些心情迫切、经验尚少抑或一意孤行、懵懂无知的大学生，社会到底该采取什么态度？

　　有资料表明，西安的公办大学人均年花费在1万—2.5万元。不可否认，大部分钱是用于学杂费及吃饭、穿衣上。然而，一些家长特别是那些贫困地区的家长可能并不知道，其中还有一部分钱花在男女大学生共筑爱巢上。君不见，每年一开学，还没办好报名手续，一些男女大学生就在学校附近寻觅自认为合适的小屋，给自己和所“爱”的人营造浪漫、温馨、自由的空间。

　　在记者采访的不同类型的6所高校中，在校大学生同居现象尽管程度有所不同，但都普遍存在。某大学三年级一个班，10多个四人宿舍大多只有一两人住宿，其余均在校外租房居住。黄雁村、何家村、杨家村、八里村、沙井村等城中村，租房者几乎有一半都是在校大学生。少部分是为了在外居住方便自由、一个人无拘无束，大多数则是追求心目中的二人世界，更有甚者，是为更加刺激的一夜情寻觅条件。

　　学生：都可以结婚了，同居又有什么？

　　西北政法学院大三学生杨某与在西安石油大学上学的女友何某住在杨家村一间不足10平方米的民房中，月租120多块钱，水电费自付。据他们介绍，在此居住已半年有余，看看屋子里的摆设，除了一张可以容得下两人的床、一张半新的桌子和一个简陋的3人沙发外，还有饮水机以及锅碗瓢盆之类的一些小东西。记者暗访这些学生时，他们大大方方地讲述自己的打算。记者问杨某是否准备毕业就结婚，对方立即说：“这年代了，谁还能谈一次恋爱就结婚？在一起住一晚就一辈子不分开？只要你情我愿，就在一起，谈不来就各奔东西。”对于这番宏论，何某在一旁点头微笑：“我们一个同学去年毕业那会儿，和女友分手了，人家都好了4年，在一起也住了两年多，可工作找不到一起，就各奔东西了。我觉得他们值得，和心爱的人在一起度过那么多快乐的日子，也没啥遗憾的了。不是有句名言吗，不求天长地久，但求曾经拥有。”

　　另一位在外居住的女大学生告诉记者，她和好友合租了一间房子，十几个平方米，平日里都是自己和好友住，她们的男友都在外地上学，一旦放假或者没课时就会回来，这时其中的一个就会住在学校，给另外一对留下独处的空间。这样也会省下一些房钱，不至于每月都过得那么紧张。像这样的女大学生，一般自己在家里做饭，简单、方便、节省之余，还能隔三岔五和旧友知己聚聚，做做饭，聊聊天，看看电视，享受一下短暂的居家感觉。出门在外，大家显然已经习惯了这种生活方式，不会有谁看不惯或是反对。

　　一些在外居住的大学生们，迫于经济条件的限制并不能天天在外“潇洒”，他们也会时常走回集体的怀抱，一般周一至周五都安分守己地住在学校，只在周末出去“团聚”一下。于是，周一到周五的空当，他们精心营造的爱巢也会转借给好友，让好友及好友的女友或男友有一个温馨的空间。这样一个小小的家就会成为很多对恋人的大“家”。有机会他们也聚一起，有时一间房子容纳五六个甚至七八个人。西安邮电学院一位大四男生告诉记者：“能住在外面多好，那才是真正的大学，八里村就是我的梦想天堂。”这位男同学流露出渴望同居的想法，但因为一直没有合适的女友，只好待在学校。

　　一位大四男生接受记者采访时反问记者：“在校大学生都可以结婚了，同居又有什么？既然大学生同居不好，城中村那么多人将房子出租给学生，有的在校老师也将单身宿舍或套房租给学生，各个学校附近村子的钟点房、小旅馆也比比皆是，他们的目标就是大学生呀！”在陕西师范大学、西北政法学院、西安外国语学院附近的八里村、杨家村、瓦胡同村，记者均见到了该男生所说的钟点房、小旅馆。他们收费不等，一般每晚30元~50元，遇到特殊节日还会涨价，但也可以讨价还价。居住一般不需要出具身份证、学生证等，只要交钱就行。记者暗访一家旅店，老板告知只有一床单人被子，如需要可交50元押金，10元租一套，自带被褥也行。类似的场所在西安交通大学、西安理工大学附近的各个村落都有，这些旅馆设施简陋，卫生堪忧，除接待少量独居的旅客外，主要接待只需住宿一两晚的大学生们。老板们似乎也乐意，因为大学生们可以做义务宣传，不但自己来，还会呼朋引伴带来一个宿舍甚至更多有此需要的同学。

　　采访时记者也看见校园内外那些表面司空见惯实则危机重重的野广告。许多学校后门的院墙、路边的电线杆、学生宿舍的楼下、食堂附近的宣传栏都贴有求租、招租、合租的启事。这些启事大多数是寻觅学生住宿，联系人也有像上述那名男生所言———某某老师。

　　反对者：要用理智战胜冲动

　　3月29日，教育部颁布了修订后的将于9月1日起实施的《普通高等学校学生管理规定》，取消了“在校学习期间擅自结婚而未办理退学手续的学生作退学处理”，对在校大学生能否结婚未作规定，教育部高教司司长林蕙青也称：“不禁止不等于提倡。”

　　实际上，也并非所有大学生对同居持肯定态度。西北政法学院一位大三女生的说法代表了相当一部分反对者的意见：“虽然现在的年轻人都很开放，但我还是不会选择这种方式。因为毕竟我们现在还没有步入社会，一些想法还是有些幼稚。现在很多同学都热衷于同居，但他们很少能真正负得起责任。我周围就有同学因为偷吃禁果造成流产，不仅身体吃不消，甚至有人因为处理不当而丧失生育能力，现在后悔也来不及了。我想他们考虑问题还是不够理性，所谓当局者迷，一点都不假。其实最后吃亏的都是女生，不少男生甚至在闯了祸后逃之夭夭，扔下生不如死、卧病在床的女友，任凭她痛苦地呻吟。”

　　为了更全面地了解此问题，记者走进位于长安区的西北政法学院新校区，采访了不少低年级大学生。虽然大部分学生表示不反对同居，也认为这是很正常的事，但仍有部分同学表示不能容忍。大一学生张某表示，他进大学校园不久，偶尔听师兄师姐们说过同居，但大一学生很少有人做这种尝试，即使外部创造的条件再好，他也不会这样做。他认为大学四年就是尽量多学知识的阶段，在校期间就该遵守校纪校规，不应在这方面投入过多的精力。同时，从中华民族的传统道德讲，同居在深受几千年封建文化熏陶的中国是难以为大多数人所接受的。对于在校大学生可以结婚之事，这些反对者说，可以不等于提倡，我们要用理智战胜冲动。

　　租房者：这是学生的私事，我们无权干涉

　　有人就说脚在你自己身上长着，你爱往哪儿走走哪儿。大学生同居看似是大学生自己的道德和行为问题，但有大学生建议“治标先治本”，没有外界的诱惑，他们就不会有此条件。那就听听这些房屋出租者和旅店老板的说法。

　　记者电话联系了一名出租房屋的老师。该老师听记者问能否将房子租给在校大学生居住后，笑着说：“你们愿意咋住咋住，保持好室内卫生和设施就行，其他没什么要求。”记者还见到这样一则“合租启事”：本人，男，学生，现有杏园小区两室一厅房屋一套，水电暖气基本俱全，欲寻1－2名合适女同屋者合租，学生优先，价格面议。记者随即拨通了该同学的电话，当被问及是否可以租给1名考研男同胞时，该同学回绝了。当记者又假借给朋友打听，问可否租给一对情侣时，他又回绝了，并强调只寻一名女同学即可。

　　对于学校附近的院落村庄，房东们显出一副傲慢无所谓的样子。在这些依大学而建的城中村里，家庭收入的绝大部分来自房费。哪家的房子越高，哪家的收入越多。记者算了笔账，平均每层每月收入1500元，三层住房每月收入4500元，年收入会达到5－6万元，这其中一半以上的住户都是学生。据了解，有的仅仅10平方米的房子因为地段好一点，简单装修过，收费就高得厉害，每间达到350元左右。照此计算，那年收入就要翻几倍了。难怪有人说，学生可以造福一方水土。记者采访这些躺着都不愁吃喝的房东时，他们显得很随意：现在的年轻人，思想都开放，我们只求他们不吵不闹，规规矩矩住着就行了。当问及自己的行为是否助长了大学生同居现象时，房东都是一副无所谓的样子：“这是学生自己的私事，我们无权干涉。”可当问及是否允许自己的子女也这样时，除个别孩子已经成婚的房东表示他们不考虑外，其余都强烈表示，决不允许娃们有这样败坏门风的做法。

　　学校：办法都想了，效果不理想

　　对于大学生同居问题，不仅各级教育主管部门有规定，每个学校也都是三令五申予以禁止。2004年9月，各高校曾掀起过禁止大学生在外住宿的高潮，大学校园热闹倍增，开水房打水的多了，在食堂吃饭的多了，连在操场运动的人都多了。面对部分大学生在外住宿的问题，学校有关部门领导告诉记者：“我们不是没有宿舍住宿，开学时，我们统一收了住宿费，认真安排了宿舍，但每到学期中，就有部分同学离校在外住宿。对此我们也作了整顿，定时定期检查宿舍，偶尔还抽查，可以说，该想的办法都想了，可效果就是不佳。”

　　老师们分析，造成这种现象的原因是多方面的，一方面与当今的社会大背景有关。经济的复苏带来生活方式和思想观念的改变，社会的宽容度仿佛也随之“扩容”了。同居对大多数人来说，早已不是谈性色变的问题，大家都能用心平气和的态度去接受周围人的所作所为。另一方面，西方文化的入侵，包括好莱坞的影片、物欲横流的价值观、狂热的追星潮等一系列的开放形式使大学生慢慢西化，有人就模仿西方的“自由”与放荡不羁，学着小甜甜布兰妮、贾斯汀等年轻一代的爱情方式，把贞操看作是对自由与现代的束缚，跨越思想与传统的禁区，过起同居生活。当然，高年级师兄师姐的影响也不能低估。很多大学生在低年级时还能严格要求自己，一旦步入大哥大姐的行列，就开始放纵自己。

　　采访中，记者感觉到，校方对大学生同居问题的确做了很多工作，老师们也有很大的压力。绝大多数校领导、学生会负责人、系党支部书记以及辅导员都承认校园之外大学生同居现象的存在，但认为自己确实也做了大量工作，有的学校甚至还拿出校方约束学生规范行为的标语以示记者：禁止男女同学在校园内勾肩搭背过分亲密行为。有的强调，他们经常让学生会抽出部分同学白天晚上阻止、纠正校园内的不文明举止。校方老师这样推理：这种大家都习以为常的行为都禁止、“严打”了，更何况同居？但一些老师还是表示出无奈：管是管了，可道高一尺魔高一丈啊。

　　记者感言：采访过程中，我们接触最多的是那些同居的大学生，他们的越轨行为，最直接的危害就是“同居”之后果。一时的享乐是有的，但心灵的创伤也许是很多年后才会明白和醒悟的。采访中就有同学讲述了自己的朋友因为偷尝禁果而造成的不该发生的一幕幕景象：流产、堕胎、辍学……在这样一个年龄，大家可能还不能真正明白“爱”与“责任”的关系。当青春不再、激情不再时，那将会作何感受，成熟的他们是该微笑还是该悔恨。