今天我们来关注一个名叫刘路的19岁女孩，她先后两次把自己曾经就读过的大连外国语学院告上法庭。不仅如此，今年的3月16日，她还和大连外国语学院的上级教育主管部门——辽宁省教育厅对簿公堂。这一切究竟是为什么呢？

　　这个女孩就是刘路，19岁。 2002年，17岁的刘路通过高考进入大连外国语学院德语系，现在本该读大三了，不但没有在学校读书，而且还在跟学校闹起了纠纷。之所以如此，还要从2002年12月30日的早晨说起。这天早晨，刘路来到班上后，意外地发现自己的座位被人动过了，书掉了一地。

　　刘路：很多书都掉在地上了，地上是还有泥，有很多书就脏了，讲实话我不太高兴，我不喜欢别人没有经过我的允许动我的东西。然后我就问我的书去了哪儿？

　　这时，班里一位名叫邢星的学生站了起来，声称是自己动了刘路的座位。

　　刘路：当时因为我有点生气，所以我就把书摔在桌子上了，声音大了一点。然后那边的邢星就生气了，然后他就拍着桌子站起来说：你摔什么摔啊，那我又不是故意的。

　　双方互不相让，争吵越来越激烈，最后邢星居然动了手。

　　刘路：他抄起一个课椅就扔我身上了，我就特别惊讶，我说邢星你干嘛，你还真打人？邢星说我就打了，你还能把我怎么着，飞起来就一脚，踹到我大腿根这地方。我当时真的是气疯了，可以说气疯了，从小到大父母都没打一下，让一个男生打了，而且当时那么多人。我觉得自己尊言都没有了，我当时就特生气，我就说了一句气话，我说你等着，我整死你。

　　看到情况不妙，班干部赶快上来劝解，并要求邢星当着全班向刘路道歉。邢星虽然道了歉，但是刘路却不肯接受，因为她认为邢星缺乏诚意。中午回到宿舍后，她给同在大连读书的朋友丁强打了一个电话。

　　张丽（刘路的大学同屋）：开始她跟她朋友说她被人打了，然后那边好象就是说要过来打他那种，她说明天学生注册，你想害死我啊，要打的话，立刻就出事了，说你别来，你别来。然后那边后来就同意了，就说不来了，后来这事就了了，就给挂了。

　　当天下午，为了更好地解决刘路与邢星之间的纠纷，德语系党支部书记张书玲特意把刘路叫到了自己办公室。

　　刘路：当时邢星也在办公室里头，书记叫我们两个人见见面，跟我说，刘璐这事你肯定有做不对的地方，你们两个哪能一个人吵起来，你俩肯定都互相承认错误吧，然后邢星我都批评他了，然后他说我让邢星再跟你道个歉，你俩这个事够算完事了，当时邢星确实跟我道歉了，而且这次我也接受了，因为我觉得还比较有诚意。

　　事情到此看来也就结束了，然而当晚八点多钟，一场群体斗殴在校园内发生了，而双方领头的正是丁强和邢星。

　　刘路：我们团支书突然闯进我们宿舍来了，他说丁强带着五、六个人，邢星也带着五、六个人，打群架呢，在外边闹出事了。当时我脑袋真的一下就了蒙了。

　　由于这场群殴是由于刘路和邢星之间的纠纷引起的，所以事发第二天，学校要求刘路必须写出书面检查，按照刘路的说法，这份检查根据学校的要求先后修改了六次，才勉强获得认可。

　　刘路：这个检讨书每次提出差不多两、三个地方不行，然后我就照着他那个改，前前后后一共是改了六次，一共是七次，最后一份是手写的。我那个磁盘里，只有第一份和第六份。如果是比对一下的话，可以发现改的全部是事实部分，

　　纪纯晶（大连外国语学院学生处处长）：是她一个态度问题，老师跟她讲，你一定要把这个事实说明白了，在这个事实的基础上你一定要认识清楚你到底犯什么错误了。

　　这是刘路的最后一份检查，其中写道：我言语中早已流露出想要以牙还牙的意念，我的心中亦抱定了复仇的想法，我的同伙心神领会，在此需要说明的是，对方确实没有明确表态，因为我十分了解他，只要我意思到了，他就会明白我想要报复的心意，而且一定会替我出面。我才是这件事的元凶，罪魁祸首，是整个事件的策划者。

　　根据刘路在检查中的情况，2003年1月17日，大连外国语学院对刘路做出如下处分决定：刘路法纪观念淡薄，无视校规校纪，指使校外人员报复同班同学，给他人造成伤害，在同学中造成了极坏影响。为严肃校纪，教育本人，根据辽宁省普通高等学校行政处分决定第十一条第2款“策划他人打架，视其后果轻重，给予严重警告、记过、留校察看、勒令退学或开除学籍处分”的规定，经研究，决定给予刘路勒令退学处分。

　　纪纯晶（大连外国语学院学生处处长）：学校这个地方比较特殊，它是几千个人、上万个人在一起居住、学习，这是这么一个概念，这个概念对学校管理而言，特别难一个事情就是说，如果有一些恶性的事情发生以后，如果不及时遏制住，如果不及时给它解决好，就会出现很多后续的问题，这个警示的作用特别重要。

　　对于学校给予自己的严厉处分，刘路声称她很是委屈，因为他声称根本就没有指使自己的高中同学丁强行使报复行径，自己在检查中承认自己是整个事件的策划者，完全是按照学校的要求来写的，不那样写肯定不过关。谁是谁非，一切都已经无从差实。总之在学校作出处分决定之后，刘路离开了大连外国语学院。

　　刘路：天塌了，自己好不容易考上了一个大学没了，我妈培养我也白培养了，还能有什么想法，一切都没有了。

　　就这样，大连外国语学院对刘路做出了勒令退学的处分，但是对这个处分结果，刘路和家人怎么也想不通。随后根据《教育法》第四十二条“学生对学校给予的处分不服可以向有关部门提出申诉”的规定，刘路找到了辽宁省教育厅提出了行政申诉，请求省教育厅撤消大连外国语学院《关于给予刘路勒令退学的决定》.

　　2003 年4月24日，辽宁省教育厅就刘路的申诉作出了口头答复。

　　刘路的妈妈：只有一个口头答复，就十个字“处理有依据，程序没问题”。

　　刘路：他说学校处理有依据，他说答复没有问题，但是具体说怎么没有问题，他们也没有给我们一个明确解释。就是说这个东西我调查了，我有什么样的确凿的证据能证明你确实是一个指使策划打架的，完全没有一个明确的表述，就是我自己不服气。

　　由于不服辽宁省教育厅对于自己申诉的口头答复，刘路很快便向国家教育部提出行政复议申请，请求裁定撤消这一口头答复，并责成大连外国语学院重新客观公正地审查对于自己的处分决定。没过几天，教育部回信了。

　　刘路妈妈：过了几天，教育部来电话说，你这个申请需要（辽宁省教育厅的）书面答复，必须要有书面答复，教育部才能受理。

　　于是，刘路找到辽宁省教育厅，要求对自己曾经提出的申诉给予书面答复。

　　阎贵生（省教育厅政策法规处处长）：我们教育厅的有关处室也请了有关的法律专家和律师，律师当时认为说口头答复的法律效力和书面答复的法律效力应该是同等的。

　　无奈之下，2003年5月16日，刘路向辽宁省人民政府提请行政复议，请求裁定省教育厅应对自己的申诉给予书面答复。大约10个月后，也就是2004年3月18日，省政府作出决定，指出省教育厅存在行政不作为行为，并要求其在10日内，对刘路的申诉作出书面答复。2004年4月8日，刘路终于拿到了由省教育厅出具的《关于刘路申诉的答复》，（字幕 压答复画面）其中写明：我厅认定大连外国语学院对刘路的处分依据充分、程序合法、处分得当、故维持大连外国语学院的处理意见。

　　在寻求获得省教育厅的书面答复期间，刘路还先后两次就大连外国语学院对于自己的处分决定，向有关法院提起行政诉讼，然而均被法院以高校的学籍管理属于内部管理行为，不属于行政诉讼的受理范围为由而驳回。

　　2004年5月16日，也就是得到省教育厅的书面答复一个多月后，刘路再次向国家教育部提出行政复议申请。经过认真调查研究，2004年8月16日，教育部下发了《行政复议决定书》。

　　现在这份决定书就在我手里，我们看看它到底是什么内容：从本案各方所提供的证据综合分析，大连外国语学院在对刘路作出处理决定时，存在三个主要问题：一：事实认定是否准确。也就是说是否仅仅靠刘路在做检查时陈述的主观意识、内心活动来确定刘路是打架事件的策划者。而无论是打架参与者丁祥还是刘路的一些同学提供的证人证言却反映出事先刘路并没有做过暗示，所以大连外国语学院提供的证据不能充分说明刘路就是策划者；二，行为后果是否严重？双方的证据反映这次打架并没有造成严重的伤害后果，大连外国语学院是根据事件的主观影响做了判断的标准，缺乏客观依据；三，是否给了学生相应的改正机会？根据《普通高等学校学生管理规定》对可以酌情给予勒令退学或开除学籍处分的学生，经过教育后认识错误较好，并且真诚悔改或有立功表现的，可以酌情改为留校查看。而刘路也数次做了检查。

　　同时教育部作出决定，一是撤消辽宁省教育厅2004年4月8日作出的“关于刘路申诉的答复”处理决定书，同时要求辽宁省教育厅在收到行政复议决定书的30天内，根据决定书提出的要求，对刘路的事情重新进行调查，并作出相应的学生申诉处理决定。

　　那么，有了这个决定书以后，刘路的事情是否就可以圆满解决呢？

　　2004年11月3日，省教育厅按照国家教育部《行政复议决定书》的要求，对刘路的申诉二次作出书面答复。

　　阎贵生（省教育厅政策法规处处长）：我们经过认真的研究，还是按照教育部的要求，组成了一个调查组。最后我们给出了一个书面的答复，就是责成大连外国语学院对刘璐的申诉，重新调查并慎重处理。

　　刘路：辽宁省教育厅它既然说它已经调查了，学校的情况它都了解过了，我想知道学校现在对我的处分决定到底是不是公正合法的，它到底有没有它的事实依据来定我这个罪，一句话说回来学校的处分到底是对的还是错的？

　　阎贵生（省教育厅政策法规处处长）：我们教育厅遇到难就在这儿，一方面我们有对学校的管理监督权，另一方面又没有明文的法律授权说，省教育厅可以纠正像你说的如果学校处分学生错误的话，这个决定可以纠正，又没有这个权利。那么我们尽管对事实也进行了调查，我们就没有必要对这个事情，对大连外国语学院这个处分决定，就它的是否公平、公正做出一个判断。

　　刘路：那么既然是现在发生了这种情况的话，那就说明你的监督权根本就是形同虚设一样，那要我申诉又有什么用呢？如果我不能向你申诉，我又该向谁申诉呢？现在你说我不可以帮你的忙，我不可以撤销这个决定，我不能维护你的权利，你为什么当初又接受了我对你的申诉？

　　2005年1月14日，大连外国语学院就刘路被处分一事提出了自己的复核意见，依然维持原来的处分决定。

　　纪纯晶（大连外国语学院学生处处长）：她（刘璐）就自己说得很清楚，我们认为证据还是很确凿的，就是她就是在那个叫人来打人，指使人、策划人，就是叫指使人来打架，这条我觉得学校在讨论，在决定这件事情的时候，考虑得很清楚，我们这个学校处理学生，程序上是很规范的，系里面、保卫处、包括学生处把第一手的材料最基本的客观事实了解清楚，了解清楚以后由系里面把这个处理的，最初步的一个意见报上来，报到学生处职能部门，我们要开这个学生工作委员会讨论一下这项工作，这么处理合不合适，最后呢我们要报到党委会去，由党委决定开除学生，还是勒令退学，这个事情我们一直做得，都是有程序的。

　　随后不久，刘路向有关法院提起行政诉讼，请求裁定辽宁省教育厅依法履行其法定职责，执行国家教育部的行政复议决定，同时撤消对自己申诉做出的书面答复。然而法院最终以本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围为由，驳回刘路的起诉。

　　事已至此，那么如果学生不服学校的处分决定，到底应该怎么办呢？具体的法律程序又是什么呢？

　　目前，学生与学校之间的纠纷时有发生，刘路事件并不是个别现象。那么在与学校发生纠纷的情况下，学生到底应该怎么办呢？

　　湛中乐（北大法学院教授）：根据现在的既有的法律法规的规定来看，学生如果对学校所做出的这样一个处理决定不服的话，首先他有权向所在的单位科研院所申请这个申诉，有的一些地方还有申诉委员会，另外他不服的话，可以向所在地的教育行政部门来申诉，如果他再不服教育行政部门的申诉处理决定的话，他既可以向所在地的人民政府、或者是更上一级的行政机关，申请行政复议，那么也可以提起行政诉讼，就是对行政机关所做出的这样一个申诉处理决定，来予以司法审查。

　　这两条路子说起来似乎是可行的,但是从刘路这件事来看,实际做起来还是显得我国相关的法律不是特别健全，不过，在今年9月1号，我国即将实施的新的《普通高等学校学生管理规定》,已经对许多内容进行了完善。比如说,“学校在对学生作出处分决定之前，应听取学生或其代理人的陈述和申辩”、“学校成立学生申诉处理委员会，受理学生对退学处理或违规、违纪处分的申诉”、“学生申诉处理委员会对学生提出的申诉进行复查，并在接到书面申诉之日起15个工作日内，作出复查结论并告知申诉人”、“学生如对复查决定有异议，在接到学校复查决定书之日起15个工作日内，可向学校所在地省级教育行政部门提出书面申诉”、“省级教育行政部门在接到学生书面申诉之日起30个工作日内，对申诉人的问题给予处理并答复”.相信这些条款，对今后处理类似刘路这样的情况会有比较好的效果。

　　2005年3月24日，刘路就大连外国语学院的复核意见再次向辽宁省教育厅提出申诉。

　　阎贵生（省教育厅政策法规处处长）：我们厅领导对这事非常重视，要求我们要认真地依法办事，我们会按照法律的规定，认真地、严肃地、尽快地拿出解决，或者说如何对待这种行政申诉的意见的我们的态度，或者说我们的做法。