4月18日本报刊发的《规划民主，呼唤和谐之“渡”》，引发社会关注。南京玄武湖景区详细规划的担纲者——美国易道公司亚洲区总部负责人乔全生，在澳洲接受了记者的电话采访，详尽阐述了自己的规划思路。

　　记者：玄武湖景区详规中“城墙渡”的构想引发广泛争议，“国宝”的保护与利用是否真的不能相融？

　　乔全生：文化遗产的保护与利用，不能人为搞平衡。有些古物，比如紫禁城，首先是保护，你不能把星级宾馆盖进去；有些古物，历史价值不重，那是利用第一。

　　明城墙保护不容怀疑，但保护不是隔绝，不能再让它成为阻断城市空间的防火墙，它应是城市生活的催化剂！纽约城市中央公园中，有第五大道、博物馆，周边也有旅馆、商业设施；澳门大三巴，原来是古教堂，只剩一面墙，用钢架支撑起来；欧洲不少古城，如巴黎、伦敦，古今建筑相邻。保护古迹，不是封闭隔绝，因为历史本身无法人为分割。贝聿铭在法国人的国宝卢浮宫用玻璃、钢架做金字塔，当时有几人认可？现在大家盛赞他把现代建筑艺术成功融入了历史。其实，即便在罗马、巴黎的古城片区里，也要配套商业、文化、休闲等现代设施，古城应该是现代人的开放空间。保护城市文化遗产，不能简单地把它锁进玻璃柜，老古董应该回到现代人的生活中！

　　记者：为什么要提出“城墙渡”这个概念？无论是上天架梯或是下地打洞，这些现代建筑能否与古城墙协调？

　　乔全生：玄武湖曾是皇家园林，我们规划时也吃惊，它怎会衰落到现在这种地步？因为封闭！三角形的玄武湖一面环路，两面环城，跟城市空间沟通困难，人不能快速出入，成了城市中心的孤岛。玄武湖需要再生，必须打通湖与周边空间的交接面，“城墙渡”本质就是沟通手段。国宝明城墙要传承下去，它也要成为现代南京人表达情感、写意城市风格的舞台。

　　从紫金山到明城墙到玄武湖，像一只蝴蝶，我所做的，是让蝴蝶破茧而出！“不做不错，少做少错”，这样的消极保护不可取；而“渡”则是积极保护。当然，“城墙渡”如果得到政府和市民认可，怎么做，大家可以一起发挥想象力。

　　记者：在景区规划建设中，是不是古今建筑最好能统一风格？

　　乔全生：我看没必要。拿明城墙来说，我设想在城墙外围，建一个休闲性质的城墙街，有书店、咖啡馆等，让城墙和南京城的文化气质发生关联。这些设施不搞仿古建筑，朴素简洁就够了，一味仿古，古今不分，冲淡明城墙的内涵。在玄武湖内，我也想根据景区需要，补充欠缺的设施，它们的风格应该活泼，是市民化的，不能像博物馆的古董！当然，古物空间中可以植入现代因素，但是必须是精品！只要是精品，就不会破坏历史，相反，它也将成为历史长河中新的“宝贝”。

　　记者：明城墙要申遗，周边空间面貌不能改变，因此怎样看待对“城墙渡”的争议？

　　乔全生：在中国，文化遗产的破坏实在太多，因此，保守本身没有错。但是，如果这些宝贝不进入现代生活，等待它们的，是一天天的衰败。明城墙不做“渡”，玄武湖仍旧难得其门而入，激活就是空话！有些人说，爬城墙很舒服，根本不要坐“梯子”上去嘛！我觉得，这是出于个人生活体验，是一种自私的想法——你有时间，不怕走路，可是普通市民，尤其外来游客，谁有那么多闲工夫？

　　坦率地说，10年前，我做北京前门规划，遭到舆论反对。做湘江橘子洲头规划，因为碰到岳麓书院，反对声也不小。我愿意和大家继续沟通。在国外，城市规划更不好做，谁都可以提意见，但是多数人比较理性，而且富有创造性，鼓励规划师自由想象。我觉得，大家不能单纯地惧怕变化。上世纪九十年代，上海搞“新天地”，在民国建筑中增加休闲功能，遭到多少人反对？我在规划苏州工业园区金鸡湖时，政府开始也要求在湖边100米内只能做绿化，我是扼腕痛惜。今天，他们不也在湖边建会展中心，添商业设施？空无一物，哪能创造气氛，成为城市公共生活的舞台？

　　南京人要有接受新思想的信心，这有利于城市的再生。孙巡　顾新东 新华日报