新华网上海4月20日电（记者刘丹、仇逸）在我国，约有80％的专利产生于高校和科研院所，而作为专利产量主体的高校，其科研成果转化率却不到10％。

　　专利研发与市场脱节、专利作用于企业时遭遇“短视”、风险基金发展不完善等因素，形成了高校科研的“软肋”，严重阻碍了高校知识产权转化。

　　为“专利”而“专利”

　　“专利本应以市场为导向，现阶段高校的专利往往陷入了‘为专利而专利’的困境。”上海同济大学科学技术处副处长吴广明说。

　　在我国，高校科研部门先产出专利，再由专利去“寻找”市场，往往“四处碰壁”，严重影响了知识产权转化。同时部分高校专利申请无视市场导向，重“量”不重“质”，水分颇多。

　　而在德国、美国等众多欧美国家，专利的产生过程往往紧贴市场所需：首先，由科技人员构思出好的理念，社会专利服务机构等“媒介”对理念展开市场调研，若证明确有市场前景，服务机构才与高校科研院联手，进入专利研发阶段。

　　有关专家介绍，国外这些知识产权服务机构，拥有一批顶尖科研人员，“主意”可否转化为“专利”，先由他们进行分析和市场调研，而后再进入专利研发阶段。

　　吴广明说，我国知识产权转化过程中，缺乏像国外诸如专利服务机构这样一种“技术经纪人”去构架专利与市场的“桥梁”，“专利与市场脱节的矛盾一天不理顺，知识产权转化率将很难得以提升”。

　　“鼻尖利益”与“战略联盟”

　　高校专利的最终目的，是通过实施转让而后服务于经济发展。由于受资金和条件的限制，我国企业大多缺乏自主创新能力，从高校科研院引入专利并实施转化，是企业实现产品研发和升级换代的最有效途径之一。

　　一般来说，一项知识产权从专利到产品、然后再上生产规模、最后发展为产业，需要一个漫长的过程。况且，从专利技术实施到产生效益，还需要进一步的投入和开发，以适应工业化大生产。我国企业在引入专利时往往存在“短视”，过于看重“鼻尖利益”，而违背“专利转化为生产力”的自然规律，这就导致某些原本可转化为经济效益的专利，由于“孵化时间”不充分过早“夭折”。“企业与专利应该是‘战略联盟’关系。”

　　另外，由于有的专利技术确实是企业非常需要的，但是企业没有相关的技术人员解决生产中遇到的困难，也没有合适的设备，即使专利技术对企业再有用，企业也不会选择购买。为解决这一问题，我国高校纷纷推出“产、学、研”一条龙模式，这有利于高校专利研发者更好地指导企业进行专利转化，但接踵而来的一个问题：高校研发者在指导企业专利转化的漫长过程中，现行的教师考核体制还不能明确判断出，他到底是企业人，还是高校人？

　　“专利是否能顺利转化为经济效益，需要企业将眼光放长远的同时，更需要有良好的机制做后盾，为专利转化作智力支持。”上海交通大学科学技术处副处长、高新技术产业化办公室副主任粟莹说。

　　“风险基金”不“风险”

　　五六年前，吴广明教授和同济大学的几位教授研发了一种“透明全息防伪材料”，在申请专利后，一直想利用社会风险基金创建公司，投入生产。但风险基金方面给予专利支持的条件却是“一年至少要赢利100万”。

　　“投一个中一个，风险基金就没有存在的价值了。”吴广明说，“在我国，风险基金不承担风险严重制约了知识产权转化。一个完整的知识产权转化的过程应该是：风险基金投入－－创建公司－－技术产业化－－专利转化趋向成熟－－产品销售赢利。”

　　“没有健全的风险基金操作模式，将切断知识产权转化的‘源头’，完善社会风险基金发展，将为知识产权转化提供肥沃的生长‘土壤’。”