布莱尔能否继续在唐宁街10号住下去的另一个关键还在于工党能否战胜保守党。目前来看，与保守党相比，工党仍然保持着赢得上两次大选时的一些优势，尤其是在经济形势和社会政策等方面。

　　一般而言，在经济形势比较好的情况下，在野党获得胜利的机会要小得多。自工党1997年执政以来，英国经济形势总体良好。到2004年第四季度，英国经济已经实现了连续49个季度的持续增长，这是过去200年来从未有过的一个最长的经济持续增长期。即使在2002年的经济低潮期，国内生产总值（GDP）的增长率依然达到了1.8%。2004年，英国经济预计增长3.2%，2005年的经济增速虽可能有所减缓，但GDP增长率仍有望达到2.2%左右。与此同时，通货膨胀率虽可能略有上升，但仍将低于2%这一政府设定的调控水平。此外，英国的失业率目前正处于20世纪70年代以来的最低水平，2004年12月失业率维持在2.7%。除了经济态势良好之外，在工党任期内，公共服务状况也有相当的改善，尽管没能完全实现任期内的预期目标，但民众基本比较满意。因此，从经济方面来看，工党很难受到其他政党的挑战。这也是工党赢得大选的最重要资本。

　　反观保守党，自撒切尔夫人下台后，内讧不断，严重削弱了保守党的政治实力，这也是导致保守党连续两次大选失利的直接原因。面临即将举行的大选，保守党决心团结一致，抛弃了无所作为的史密斯，推举资历更深、曾任梅杰政府内政大臣的霍华德担任领袖，试图利用工党支持率持续下跌的良机，重掌英国大权。

　　为此，霍华德抛出了杀手锏——大规模减税和缩减开支计划以吸引选民，同时还提出“削减134名议员”等计划。保守党“影子大臣”奥里文甚至更明确地把保守党定位于参选党中唯一的“减税政党”。但是，减税计划能否可行却很难说。早在2001年大选时，保守党就曾打出过减税牌，但并没有成功。这次提出的减税计划规模更大，但减税势必导致公共开支减少，从而可能会使在工党任期内刚刚有所起色的公共服务岌岌可危，而公共服务与广大选民的切身利益息息相关。

　　针对保守党的减税政策，2004年3月，财政大臣布朗在议会下院提交了2004～2005财政年度的预算，提出扩大开支的政策，从而拉开为期14个月的大选序幕。布朗还作出了一些保守党未曾提出的承诺，例如，在3年内增加600亿英镑的公共开支，对有70岁以上老人的家庭予以补贴，以及增加交通部、内政部等部门支出等，以争取选民支持。

　　由此可见，保守党在国内政策方面尚拿不出更有吸引力的政策。而在其他方面，保守党与工党相比也几乎没有优势：首先，伊拉克战争虽是造成工党失分的主要原因，但保守党同样也支持了对伊动武，而且，霍华德后来对工党对伊政策的批评不仅没能赢得选民的同情，反而给选民造成了“出尔反尔”的恶劣印象；其次，反对欧洲宪法、宣称“若能赢得大选，就将对欧洲宪法进行重新谈判”本是保守党的王牌，但布莱尔在2004年4月出人意料地宣布将在2006年初就欧洲宪法举行全民公决，使保守党失去了这张王牌；第三，霍华德的个人魅力比不上布莱尔——在大选中，尽管选民看重的是政党的国内外政策，但领袖的个人魅力不可小视。

　　两党刚刚开始正面交锋，保守党后院却突然起火。前教育大臣、保守党资深议员罗伯特·杰克逊在2005年1月16日《星期日电讯报》上刊登了脱党声明，宣布投靠工党，并对霍华德领导下的保守党提出严厉批评。他不仅认为保守党在欧洲问题上的看法相当“危险”，而且指责霍华德在英国对伊拉克政策问题上左右摇摆。他说：“我认为由布莱尔组建下届政府更符合国家利益。”——这对踌躇满志的保守党不啻为沉重一击。