在关于暗中执的争论中：暗中执法是否合法，是否会异化为罚款创收成了问题的焦点。而北京市支持暗中执法，并将以此为主要执法形式的一个重要动因：警力的不足却似乎被忽视了。在我看来，暗中执法恰恰是对有限警力的严重浪费。

　　首先，暗中执法是一种事后执法。事后执法是以纠正和处罚为主，重在打击；而事前执法则以督导和警示为主，重在预防。许多执法机关之所以强调事前执法，坚持防打并举，以防为主的方针，就是因为事实证明：事前执法在警力投入和执法成本方面要比事后执法小得多，而执法效果和社会效应却要好得多。如果仅仅是事后打击“战果辉煌”，事前预防却没有跟上去，那么就极有可能出现这边刚按下去，那边又浮上来，打不胜打，防不胜防的情况，以至越打越被动，执法部门将疲于应付。一个交警在站在路口，可以单独指挥成百上千的车辆安全、有序地通行，却无法单独同时处理几起交通违章和交通事故。而今后北京市将以暗中执法为主要执法形式，这意味着该市偏偏要将交警力量将被更多地投向执法“产出投入比”很低亦即执法效益差的领域，这难道不是警力投入和配置上的一种本末倒置，这难道不是一种浪费吗？

　　进一步地讲，法律之所以允许事后执法，是考虑到执法者也不可能每次都及时出现在违法现场。而暗中执法的特点则是：交警恰恰就在违法现场，却静待自己眼皮底下的违法行为完成后，再出面进行处罚。这也就是说在违章行为将要发生和正在发生时，交警只是在搜集违章证据，而没有及时地予以劝阻和制止。在现场最需要警力的时候，这部分已在现场的警力没有发挥他们应有的作用，属于行政不作为，实际上也就是警力处于半闲置和浪费状态。

　　此外，无论初衷如何，暗中执法一直遭到了大多数民众的强烈反对，如果在缺乏必要的民意基础的情况下，强制推行此项执法方式，必将导致被执法者对执法者的抵触情绪和逆反心理，这将会增加执法难度，加大执法成本，其中也就包括警力的投入。

　　北京市交管部门通过“暗中执法”，本意在于营造出一种交警“无时无处不在”的监管氛围，给每个交通参与者一种“莫违章，违章必被罚”的心理暗示和威慑，并期望藉此来弥补警力不足。但是由于在指导思想上陷入了重打击，轻预防；重治标，轻治本的误区，不仅会造成对有限警力的严重浪费，大大影响执法的效果，更有悖于交警执法的目的。所以，对暗中执法有关方面须慎之又慎。

　　观点撞击：

　　用“暗中执法”来遏制“暗中违章”（稿源：红网）(稿源：红网)(作者：王长明)(编辑：潇湘行)