非婚姻关系的一对男女到旅社开房，不料夜晚双双煤气中毒身亡。随后死者张某亲属依法向酒店索赔时，双方为死者是否为适格消费者产生了分歧。近日清远市人民法院以原审判决认定事实不清、证据不足为由裁定发回重审。

　　案情回放：

　　据了解，不久前，清远市消费者委员会接到英德一名死者亲属的求助，声称其亲戚张某（男，已婚）与一女子李某到当地一家旅社住宿，由于酒店煤气热水器安装不当导致二人一氧化碳中毒死亡。此案由英德市人民法院一审判决旅社赔偿全部损失，但由于当事人属不正当男女关系，故不是适格的消费者，仅按一般人身损害标准计算其损失。

　　争论焦点：

　　据清远市消委会的法律顾问透露，2003年初，一般人身损害赔偿纠纷的损失参照《道路交通处理办法》规定的标准计算，其中死亡赔偿金为：按照年人平均生活费的10年计算；而根据《广东省实施＜消费者权益保护法＞办法》（下简称《广消法》）规定，消费者死亡的死亡赔偿金为：按照年人平均生活费的20年计算。若死者张某为适格的消费者，其可计算之损失为20余万元，若其为不适格的消费者，则其可计算之损失仅为10万元，故而张某是否为适格消费者对其亲属的可计算经济损失影响较大。

　　法庭上被告方认为：由于张某与李某不是合法的夫妻，两人在旅社的同居行为是不正当的，因此不予认定其为适格的消费者，其违法行为不受《消费者权益保护法》保护。

　　而原告方认为：张某是为了他自己休息需要而接受旅社的住宿服务，符合消费者的构成要件，双方之间建立了消费关系。张某的消费者身份不因李某的住入而改变。另外，即使张、李为非法同居关系，其行为仅对张某合法夫妻关系构成侵犯，两人间的关系属道德范畴或由婚姻法调整、评价，并不能因之而改变张某消费者的身份。因此，张某为适格的消费者，其死亡之损失应按《广消法》计算。名词解释：适格消费者

　　即当事人符合《消费者权益保护法》约定的消费者适格要件及权利保证之要件。（记者曹菁）（来源：广州日报）