背景

　　近期煤气价格上调，江城不少困难家庭做饭弃气用电。不料困难户申请低保时却遇麻烦：社区说月均电费用高了，不给办。前日，本报一版《电费“超标”卡住低保手续》一文见报后，引来上百热心读者讨论。

　　市民：应酌情综合考虑

　　绝大部分读者认为，把电费当成考核或唯一考核指标的做法并不合理。这种观点还有两个“分支”。田先生称，“困难群体正弃气用电，原有15元标准显然不够用。民政部门应抬高申保的用电‘门槛’。”张先生则认为，审核低保仅考核用电很具片面性，“很多困难家庭是两户、多户共用一块电表。只有把水、电、气等生活能源全盘考核才更合理。”另外，一龚姓女士还提出，审核低保应体现“人性化”，“不管哪种标准定好后，不能仅照着套。社区还应实地考察，据其家庭实际情形，如主要能源开支集中在哪、哪些地方又节省了来酌情考虑。”

　　专家：不应有“附加条件”

　　“发放低保，有关部门就应仅看现有‘硬指标’，如是否夫妻双下岗、确无其他生活来源等。通过考核者，不应再追加其他‘附加条件’！”华中科技大学喻俊芳教授称，加上其他“软指标”就易存在两种不合理：首先，不管“软指标”是生活能源还是其他普通生活品，均难免“偏颇”。对使用能源、生活习惯不同的申保人而言，取“软指标”就会有漏洞、不公平。其次，附加条件会干涉低保户的生活自由。家庭情况不同，其生活方式、家庭财富分配也不同。政府发放低保的初衷是为保障其基本生活，而非“规定”他们该如何生活，每个家庭的情况不同，需用钱的地方哪能完全一样？

　　民政部门：有奢侈电器才用电多

　　前日早上8时，武昌民政部门便给记者打来电话，希望约谈。该部门表示，制定“每人月均不超15元电费”的规定，也有诸多考虑。首先，制定有依据。据武汉市民政局文件，各城区可根据实际情况制定申保条件。该部门考察多个兄弟城区的做法后，订下该规定，于去年10月起实施。其次，把电费当唯一考核标准有两个原因：依此核查更具可信性，困难户不可能有高档电器；而用电较多，从常理上应是家里有奢侈电器、生活并不困难；水、气用量不利或较难考核，水费国家有补贴的，就算是困难户每月也难用完；居民家中用气难考核（除非他用管道煤气，但申保对象许多都没有安装）。该部门同时表示，制订“附加条件”初衷是为了杜绝“有钱人”来吃低保，给国家省钱。他们非常感谢并重视本报的报道，如该条件确实已不适合民情（煤气价格上涨，居民改用电了），将会考虑重新制定、更新。