【南京日报报道】（通讯员　留春　高铤　记者　殷学兵）一员工在单位报销发票后，被单位认定多报费用“不老实”。该员工转而状告开票人，以名誉权受损为由提出赔偿。昨天，玄武区法院开庭审结此案，该员工一审胜诉。

　　丹阳人周某是南京某旅游公司驾驶员，武进人吴某是一家汽配市场某电机经营部销售人员。周某诉称，去年9月5日，他受公司委托，到吴某所在的电机经营部购买一台发电机。咨询价格时，吴某称，周某所要购买的发电机价格是880元／台。交钱、开票、提货后，周某将吴某开具的880元发票送交单位采购部审核，报销入账。

　　不久，该旅游公司又购买一台与周某所购发电机型号相同的发电机，但价格是380元／台。为查清价格真相，该公司向吴某调查。吴某称，该型号发电机的价格确实是380元／台，880元的发票是周某要开的。因此，旅游公司认定，周某的行为是多报费用的“不老实”行为，违反了公司内部有关管理规定。同年11月17日，旅游公司对周某作出罚款5000元、追回虚报500元的处罚决定。

　　周某认为，他被单位处罚，是吴某价格欺诈、编造虚假证词造成的。去年年底，他将吴某告上玄武区法院，要求吴某赔礼道歉，恢复名誉，并赔偿经济损失、名誉损失计7500元。

　　昨天上午，玄武区法院锁金村法庭开庭审理该起特殊的名誉权案。庭审时，吴某辩称，他的行为不存在价格欺诈，因其经营部销售的产品全是明码标价。发票上多出的500元是周某让开的，说他回单位能报销，吴某还向法庭提供了证人。吴某声称，经营部这样做，是为吸引顾客。旅游公司向其调查周某情况，他也只是如实反映，并非虚假编造。吴某认为，他仅是经营部的一名员工，销售产品的是经营部，周某告他主体不合法。吴某请求法院驳回周某的诉讼请求。

　　法院审理后认为，发票是购销商品、从事经营活动的凭证。原告主张被告收取其货款880元，已被其提供的发票所证实。因被告提供的证人证言漏洞太多，被告认为他为原告虚开发票，是应原告要求所致的抗辩，法庭不予采信。被告向原告单位提供虚假事实，公然丑化原告人格的行为，侵害了原告的名誉权。原告主张被告赔偿其单位5500元罚款的请求，是原告与单位之间的劳动纠纷，与本案无关。原告可另行起诉，主张该项权利。

　　依据《民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》有关规定，法院判令被告吴某赔偿周某精神损失费1000元，并向周某作出书面道歉，恢复名誉。