提示

　　深港西部通道深圳侧接线工程的环保问题备受各方关注。4月22日，深圳市官方召开该工程环保问题释疑会，对居民的疑问进行解释。近日，这场民间与官方的争论从会议室上升到网络上。

　　近日，深圳市环境科学研究所研究员栗苏文在深圳新闻网上发帖，指出居民代表施泽康老先生关于侧接线工程污染问题的计算有误，有可能误导公众，特地发文澄清。他认为，网上说西部通道沿线几十个小区、20万人受到影响的传言，是没有根据的。释疑会后，截至昨日17时，深圳新闻网关于西部通道深圳侧接线工程环保问题的帖子达13页，251帖，阅读人数为16085人次。

　　改用新方案追加近14亿投资

　　西部通道深圳侧接线工程沿线数十个楼盘的业主维权行动颇受关注，本报也曾多次报道。在4月22日该工程环保问题释疑会上，居民代表施泽康表示，他经过手工算出来的空气质量污染程度和环境评估报告书的结果相差很大，希望专家能给出合理解释。双方展开了一场精彩对话。

　　释疑会上透露，政府在吸纳居民意见后，更改了原方案。按照新的方案，原来设计的全程高架桥方案已经弃用，改用下沉暗埋——下沉敞开(半敞开)——高架组合的方案，深圳市政府将为此追加约13.8亿元投资。新方案对环境的总体影响将大大降低，深圳市环境科学研究所7名专家得出的结论是，侧接线工程对环境的影响是可以接受的。

　　专家发帖澄清几项争论

　　日前，深圳市环境科学研究所研究员栗苏文写了一篇题为《深港西部通道对话会后不得不说的N个问题》的文章，上传到深圳新闻网上，向网友请教，文章长达3200字。截至昨日17时，深圳新闻网“深圳人说深圳事”栏目里，关于西部通道深圳侧接线工程环保问题的帖子达13页，251帖，阅读人数为16085人次。

　　栗苏文主要针对与居民代表施、钱两位先生的几次对话，就居民们关注的几个问题发表了意见。在一篇题为《深圳西部通道沿线业主与政府的对话——4月10日南山对话会精彩片段》的网文中，作者借施老先生之口指责政府“运动员和裁判员都是一个人”，言下之意，环保局既做环评又做审批。栗苏文认为，这是并不了解建设项目的环保报批程序的错误看法。他着重解释了进出口处的大气环境评价结果，这也是居民们最担心的问题。

　　栗苏文对居民们的维权意识表示佩服，也对钱、施两位老先生的钻研精神表示敬佩，但他认为两位先生的计算公式有误，有可能误导公众，特此发文澄清。

　　网友指维权不能只利己

　　在丰泽湖山庄、碧岭华庭等一系列业主维权行动之后，深圳人的维权也颇受关注。署名为“北环居民”的网友跟帖，指出深圳西部通道问题上有几个维权误区，其一为为“利己主义”。他认为，政府最初设计侧接线方案时周围尚无住宅区，而采取高架桥方案，但短短时间内周围建设起大片楼盘，政府接受附近居民意见，将工程改为下沉方案，造价从8亿元上升到20多亿元。网友“彻底新人”跟帖，对“北环居民”的言论表示一定程度赞同。他认为，在政府已经追加投资、更改方案的背景下，沿线居民应该多想想怎么样利用，而不是一味指责政府提出来的都是错的。

　　■　观点摘要

　　1　超标范围仅限120平方米

　　从保护南山区环境和景观的目的出发，该方案已经充分考虑到南山人大代表的建议，侧接线工程将增加近14亿元的投资，采用东滨路下沉式暗埋方案，弃用全程高架方案，对环境的总体影响大大降低。

　　根据预测的结果，超标范围只限于东滨路暗埋段东西进出口下风向120平方米范围内。目前，超标范围内没有任何建筑物。即是说，东西进出口之间2.3公里的暗埋路段，运营期是不存在污染问题的；靠近暗埋段进出口的第一排建筑物(这些建筑位于蔚蓝海岸、招商海月、荔林社区、山海翠庐)大气环境质量完全符合规定的环境功能区标准。因此，网上说沿线几十个小区、20万人受到影响的传言，是没有根据的。

　　2　裁判员运动员并非一人

　　环评报告书是受建筑工务署的委托(该署可以委托国内任何一家有资质的单位，环保局不能指定委托单位)，由深圳环科所和中冶集团建筑研究总院共同编制的。据我个人理解，选择这两家环评单位，是因为前者是深圳惟一具有甲级环评资质的单位，熟悉本地环境特征，后者不但拥有甲级环评资质，他们的专家还参加过西部通道深圳湾公路大桥的环评，熟悉整个项目的情况。

　　另外，环评单位面对的是专家组，我们独立作出评估报告并经专家组评审通过后，交由主管单位环保局依法审批。

　　3　施、钱先生计算公式有误

　　首先，施、钱两位老先生的计算没有按照国家《公路建设项目环境影响评价规范》的要求进行，而依该《规范》计算是我们两家环评单位进行本项目环评时必须遵守的条件。其次，选择公式错误，将应用于无限长线源的模式来计算有限长线源。他们此次提供的3本资料上的计算公式，其中有2个是计算无限长线源，1个是计算夹角小于45度情况，同样不适用于本项目。公式错了，计算结果当然也就没有意义了。

　　本版采写：本报记者　方常君