中小投资者不要忘记股权分置改革的实质，是博弈而不是免费午餐。只要管理层没有设定补偿的最低门槛，就不要指望大股东设计补偿方案时给予仁慈的“施舍”。中小投资者或许认为自己力量单薄，但客观上将是决定方案能否通过的“关键的少数”

　　本报记者 张炜

　　对于股权分置改革试点，市场作出了不同的反应。被列为试点的个股，复牌后因为试点而大涨，清华同方已是连续2个涨停。相反，在试点消息的影响下，大盘再创新低，上周五（5月13日）上证指数盘内最低跌至1093．28点。

　　判断试点成功与否，有人认为“一是看个股是不是涨，二是看大盘是不是稳”；另有人则以“个股是不是稳，大盘是不是涨”作为标准。就实际市场表现而言，更多的投资者把试点概念股的复盘涨停归为炒作，持有试点概念股的投资者也不完全满意补偿方案。有媒体在成都市区找到25位三一重工流通股股东，调查他们对试点方案的投票意愿。25位股东不约而同地表示，一定会参加投票，不会放弃自己应有的权利。有23位股东将投反对票，只有2位股东投赞成票。调查结果表明，92％的流通股东不认可大股东提出的10送3股派8元的方案。为何反对刺激三一重工复盘涨停的补偿方案，股东认为，尽管三一重工是四个方案中最佳的，但与大家的预期相差很远，流通股东大大吃亏，所以无法同意。投赞成票股东的心态更让人深思：“对散户来说，全流通倒霉，不全流通更倒霉。有试点方案这个假利好，市场至少可炒几天，股票涨10％、20％的，我们少亏点，所以就投赞成票。”

　　可见，中小投资者持有的是一种十分无奈的心态。大股东是什么？有市场人士评论，大股东终究心狠手辣、厚颜无耻。清华同方连续2个涨停，但清华同方的补偿是拿出公积金10送10的方案，等于让流通股股东自己安慰自己。试点方案公布之初，网上就有投资者骂清华同方居然用属于全部股东的资产作为自己的礼物。三一重工派现金也用公积金，公积金似乎在大股东眼中是记在全体股东名下的大股东特定资产。

　　对于股权分置改革试点方案，我们认为应当给予一定数量的流通股股东联名提案的权利。而现在出于大股东用公积金作人情，就是大股东“独霸”提案权利的结果。就内心而言，上市公司虽贵为公众公司，但又有多少大股东将公司资产看作是全体股东的？正因为“独霸”思想的长期作祟，大股东随意侵占少数股东的权益，圈钱、资金占用到掏空上市公司，可以说是“无恶不作”。既然有“独霸”思想和“独霸”权利，又何尝不能提出以公积金作补偿？中小投资者不要忘记股权分置改革的实质，是博弈，而不是免费午餐。只要管理层没有设定补偿的最低门槛，就不要指望大股东设计补偿方案时给予仁慈的“施舍”。

　　中小投资者的不满意，是因为大股东的实际成本很低。据推算，1997年登陆Ａ股市场的清华同方，由于大股东清华控股1999年花费9700万元认购485万股配股，导致目前还未全部收回成本，但在2004年的分红实施之后，清华同方大股东的持股成本将趋近于零。紫江企业非流通股股东的持股成本已为零，且每股还净赚0．086元，这意味着非流通股股东已经将当年投入的2亿多元全部收回。相对几乎很少有不亏损的流通股股东而言，非流通股股东将在股权分置改革中成为真正的赢家。有一种观点认为，国内证券市场陷入了“多输”格局，从券商到个人投资者没有不陷入“泥潭”的。可实际上，“多输”格局中还是有绝对的赢家。大股东长期通过上市公司圈钱成为赢家，不久又将在股权分置改革中捞回大把纯利润性质的现金。买股票投资的是预期，试点头两年的限制性流通只是一剂“麻药”，大股东真正的快感将产生于“麻药”过后的兴奋。而“麻药”作用过程中的流通股股东是“火中取栗”，“麻药”过后将只待任凭大股东“斩割”。

　　股权分置改革试点不是免费午餐。既然是博弈，流通股股东就不应该轻易放弃自己的权利。中小投资者或许认为自己力量单薄，但客观上中小投资者将是决定方案能否通过的“关键的少数”。一方面，临时股东大会就董事会提交的股权分置改革方案做出决议，必须经参加表决的股东所持表决权的三分之二以上通过，并经参加表决的流通股股东所持表决权的三分之二以上通过。另一方面，临时股东大会为股东参加表决提供网络投票系统，独立董事应当向流通股股东就表决股权分置改革方案征集投票权。这些意味着“关键的少数”可发挥作用，尤其在投票率低的情况下，“关键的少数”很可能扳倒大股东。