科博会被称为“北京名片”，笔者记得是在5年前，当时还叫“国际周”。5年前办到第三届，其影响和规模有了一个质的飞跃。外国政府和专业代表团组从第二届的18个猛增到65个，参会总人数猛增了一倍，签约项目从27个猛增到636个，成交额从第二届的6．8亿美元猛增到60．23亿美元，增长之快让人瞠目结舌。

　　科博会所展现的美好前景让所有人都振奋不已，科博会报道也成了京城媒体比拼实力的竞技场。在笔者的印象中，笔者当时所在的《北京晨报》可谓独具慧眼，投入大量人力和财力第一次推出了“国际周特刊”，掀起了科博会（国际周）报道的第一次高潮。在报道收尾时，当时还在晨报经济部做记者的刘书把它提到了“北京名片”的高度，一纸风行，这一提法被迅速接受并延续下来。

　　5年下来，我们的“北京名片”不仅在“头衔”上由“国际周”变成了“科博会”，其定位也从最初的主要追求规模和成交额变成了涵盖“交往、交流、交易”的综合职能；内容也从初期的五花八门向高科技产业靠拢，论坛内容也从微观向宏观拓展，像“能源战略”、“环保经济”、“生物医药”等关系未来发展大计的内容已在各种论坛上占据了主导地位；在形式上，从以前的展馆四处开花向单一场馆演变。形式上的集中不仅缓解了北京的交通压力，也使展会更加紧凑。总之，从第四届科博会一场规模空前的展会盛筵之后，科博会开始了令人惊讶的“瘦身之旅”。这场“瘦身之旅”固然有来自外部条件的因素，但最主要的还是来自内部的需求——“北京名片”要在北京的城市发展的大背景下，寻求自身的合理定位。

　　从“北京高新技术产业国际周”到“中国北京国际科技产业博览会”，名称的改变正是在各项指标均飙升到巅峰之后的第五届，可以想见，组织者已经明确认识到了方兴未艾的展会经济的巨大吸引力，从而在形式上把“国际周”明确定位于会展经济，在名称和形式上与国际“接轨”，以求打造一个可以和汉诺威、巴黎、纽约等齐名的会展城市。而在内容上关于“科技产业”的定位，不仅有其“出身”的烙印，也是北京总体城市规划的需要。

　　但是，在北京作为会展城市正蓬勃兴起的同时，科博会本身的发展要获得同步增长还需要在自身的定位和特色建设上增加力度。科博会的迅速发展的阶段，也是北京认识并认同论坛这一交流形式的过程，而同期带动的经贸洽谈也是对“广交会”当时在南方统治地位的补充。随着论坛活动的滥觞，科博会也正面临着前所未有的挑战。无论是车展还是通讯展，都已经在北京达到了相当的专业水平。国际上一些大的论坛活动也正纷纷向北京招手。本届科博会就受到了来自“财富论坛”和“诺贝尔奖获得者论坛”的前后挤压，不仅在眼球经济上难免损失，在人员和内容上也有了分流的危险。科博会虽然定义为科技，但实际上仍然是一个相对综合的大型活动。在一个专业分工越来越细，竞争也越来越激烈的现代社会，“北京名片”如何避免“空壳化”，恐怕还要在内容上找准自己的准确定位。

　　另一方面，科博会定位的演化过程，也是北京加速现代化的过程，巨大的玻璃幕墙已经占据了街头建筑的主流。作为一个具有3000多年建城史和800多年建都史的伟大城市，正在像一列高速列车呼啸着驶向现代化的彼岸。而那些已经沉淀在城市基因里的古老文化，在现代文明的大背景下，正渐渐失去应有的亮色。科博会如果真的要扛起“北京名片”的大旗，还需要在内容上注入更多的文化因素，把北京的古老文明和现代化两大基因组合在一起，在知识、经济、科技、文化的融合上下一番工夫。当然，这与定位的专业化要求存在着一定程度的矛盾。两难中如何取舍，也是组织者需要认真考虑的问题。(王子鹏)