顾小姐最近在和平公园附近贷款买了套二手房，交易时上家请了一位律师到场,确认双方协议有效,包括交易合同、付款方式，顾小姐首付款后贷款的到账步骤等，前前后后10分钟，律师就完成了所有见证。而就是这10分钟，顾小姐的上家支付了5000元的律师费。

　　10分钟的代价竟然是5000元，是否有些不可思议？然而，记者从沪上一些银行的房贷部门了解到，如今越来越多的市民愿意在购房，尤其是二手房贷款购房中，花钱请律师见证。而沪上也有银行，如中行上海分行已专门推出了费用较低的二手房贷“律师见证制度”。

　　为避诈骗高价聘律师

　　银行房贷部门有关人士介绍，如今二手房交易中的诸多不规范现象为二手房买卖双方带来了极大的风险。有人为买房花去了毕生积蓄，还向银行贷了款，可结果被不法分子骗走了首付款。而就这类不法分子利用假身份证、假房产证进行房屋买卖诈骗时有发生。

　　例如顾小姐的上家就宁愿花上5000元律师费来图个太平。而事实上，越来越多的市民在购房时倾向于花钱请律师，用法律手段来保护自己的合法权益。吉先生是3年前买的房，当时他也花了3000元请了律师，律师针对购房合同提出13条意见，但当时这个房子还很好卖，因此12条意见开发商都不愿妥协，只有1条关于“产证6个月内发放”意见在孙先生的一再坚持下开发商答应了下来，结果开发商一年半后才给了产证，为此吉先生一纸诉状告到法院，最后获赔3万元。对于吉先生来说，当初花了3000元律师费完全是值得的。

　　廉价律师服务有望推出

　　其实，除了个人外，银行也不愿出现欺诈情况。银行更愿意看到市民在交易过程中能请律师到场，但高昂的律师费却是制约大部分市民聘请律师的最主要原因。一些市民坦言，如果律师费不高的话，自己还是愿意请个律师的。

　　工行上海分行房贷部负责人认为，请律师无论对个人还是银行都是件双赢的事，但律师费用高是一大问题，毕竟很多市民还没有聘请律师维护个人权利的习惯；而对于银行来说，现在更多的还是在通过内控机制，来避免交易欺诈情况，但银行力量是有限的，而且就算真的出现欺诈、损失在买房人身上的话，银行也无法承担责任或维护其权益，毕竟银行不是司法机关。

　　不过，据知情人士透露，在如今同业竞争激烈的情况下，各家银行都希望把自己的服务完善到最高程度。沪上一些银行已开始酝酿与律师事务所合作，希望推出费用相对较低的律师服务，从而一举两得。

　　而记者又进一步了解到，中行上海分行在5月之前，就已通过招投标方式，选择了沪上13家专业律师事务所作为合作伙伴，提供二手房房贷律师见证服务，费用为850元。

　　据中行上海分行有关人士介绍，“律师见证服务”内容包括见证交易双方身份的真实性、签约的真实性、交易过户的真实性，以及对房产产权的真实性进行调查等。从而，确保市民房屋买卖交易的真实性，有效避免二手房交易及贷款过程中各种虚假行为和房产产权不清情况的发生，切实保护二手房交易双方的权利。对于由于律师见证过失导致交易双方的损失将由律师执业保险来承担。

　　不能夸大律师见证作用

　　对此现象的一个争论焦点是：律师见证的作用到底有多大，一旦出现纠纷时，它是否有效？

　　上述事例中的顾小姐认为，律师见证有效性有限,真出现纠纷,一般不起什么实质性作用，就像合同违约一样,一方要赖账,你能拿他怎么办,从法律上说是赢的,但还是有可能拿不到钱。

　　记者咨询了某律师事务所的程律师，他告诉记者，律师的见证只是对交易双方身份的真实性、签约的真实性、交易过户的真实性，以及对房产产权的真实性进行调查确认。但一旦今后出现纠纷，这些见证在法律诉讼过程中是没有法律效力的，只能作为一项证据。律师见证主要保护的还是当时的交易是真实的，不具有欺诈性。所以，个人在考虑二手房交易过程中是否要请律师见证时，首先也要弄明白律师见证到底是怎么一回事，不要把它的有效性无限夸大；同时也要知道自己请律师的目的到底是什么，究竟是怕遇到欺诈还是担心今后有纠纷。

　　律师见证和公证哪个好

　　此外，也有人提出，几年前在银行办贷款，都需要开公证书，现在银行针对具体情况会要求一些客户开公证书。公证的费用一般是四五百元，远远低于律师费，比银行的律师见证费也低。那为什么不索性用公证取代律师见证呢？

　　法律专家指出，一定范围内，公证要比律师见证的法律效率更大，出现违约行为时，通过公证可以直接向法院申请执行。而律师见证更多的是作为一个比较有力的证据，比较容易受到法院采信的信息。

　　银行人士指出，开公证书在几年前是银行放贷前普遍要求客户做的，但现在只是针对个别客户会有这样的要求。其实，无论是公证、律师见证，都是银行获取诚信保障的一个方法，采取何种方法，无论对银行还是对客户，都是可以双向选择的。

　　市民观点：银行可否承担费用

　　有些市民提出，律师见证对于交易双方和银行来说都有利，但费用是由市民出的，这合理吗？银行专家认为，通过律师见证，最大的受益人是二手房买卖双方，银行则是第二受益人。这是银行给客户提供的附加服务，首先，这一律师见证费要远低于市场价，其次，不能说银行没有承担费用，因为银行与律师事务所建立伙伴关系过程中，已产生成本，在今后提供此类服务的过程中，也有成本产生。

　　法律专家认为，请律师见证并不是强制性的，完全是一种自愿行为。在市场化发展的今天，银行提供某种服务并收取一定费用，法律上是完全合理的。对于客户来说，如果不满意，就可以不选择。再从另一个角度来看，客户要从银行获得贷款，就要先让银行相信他提供的证据是真实的，而这笔律师见证费就是让银行相信自己信息所付出的成本。（记者钱妤）