5月1日，一份规定在江苏省宿迁市正式实施，规定要求，党员、公务员办婚丧酒席不得超过5桌，群众与百姓不得超过8桌。宿迁政界介绍，市委书记仇和在整个事件中多次介入，“限桌令”被视为仇和的又一“铁腕”之作。（5月27日《新京报》）

　　　 “限桌令”出台的动机毋庸置疑，短期内的效果可能亦能达到，但通过下达强制性行政命令而改变风俗却值得怀疑。尤其是利用行政权力介入普通群众的公民生活私域尤须警惕。

　　　 政府权力是一把双刃剑，使用过当必会产生祸害。所以在被积极使用的同时也应受到严格约束，否则公民个体权利受到损伤将成为必然。而约束政府权力之道，根本在于将政府权力限定在法律界限以内，即任何公权力的实施都必须得到法律的授权，都必须有法律规定作为依据，否则就应毫不含糊地被禁止。

　　　 宿迁“限桌令”的危害相对更甚，因为这种政府权力的被滥用不是以违背而是以迎合人的道德诉求与现实需要为前提，因而具有很大的迷惑性，使得人们容易忘记这道命令没有法律授权，忽视强大道德诉求下个人权利、自由空间受到挤压的事实。如此，政府权力的越界便在不知不觉中被容忍、默许，甚至受到鼓励与怂恿。

　　　 一个人追求完美无缺是痛苦的，但这种痛苦主要是他个人的，但一个道德完美主义政治家对于社会道德的惟美主义追求，就可能会以将权力用到极限为手段，以牺牲一切约束与规范，包括牺牲个体对于权利的呼唤及不同声音为代价而强力推进。这样的道德完美主义即便最终获胜，更大的非道德行为就会同时降临。

　　　 道德完美主义政治家往往具有极大的感染力与鼓动性，因而在个体权利意识缺乏清醒自觉、习惯于将一切无保留地交予威权者、道德完美主义超人的民族，道德完美主义政治家对于道德完美的无止境追逐，更能获得纵横驰骋的机会，个人权利也更容易被剥夺。

　　　 我们真正需要的是政治的道德化，而不是道德的政治化。这是波普尔在70年前的警告。