5月22日的《纽约时报》的评论版，专栏作家纪思道(Nicholas　D.　Kristof，另有译名克里斯托夫)破天荒地以中文隶书《从开封到纽约——辉煌如过眼烟云》为通栏标题，而且竟然不加翻译(只是在文中解释了标题后半部分)，也是第一次让《纽约时报》的大部分读者不能完整理解一篇文章的标题。即便我在网络上知道了这个事情，但报纸拿到手的时候，晃眼之间，还是以为这只是《纽约时报》和台湾地区《联合报》联合出版的中文版报纸。

　　纪思道曾经是上世纪80年代《纽约时报》中国分社社长，普利策奖获得者，《纽约时报》专栏作家，写过畅销书《中国觉醒》，中文非常地道。他今年5月再访中国，发表了一系列的中国主题专栏文章，其中《从开封到纽约》的“开封”，其实是在征求北京历史专家之后，才把中国古都定为“开封”。也就是说，他要写的，就是关于世界中心从1000多年前的中国转移到美国的历史变迁，千年不千年，“开封”不“开封”，都只是专栏作家的噱头而已。

　　《纽约时报》出现了中文标题，应该放在一起观察的，还有BBC“中国周”把《提问时间》节目制作搬到上海，CNN“中国周”把主持人拉到了钓鱼台直播。其实，《纽约时报》的中国热情并没有结束，在几天之后，5月27日的报纸头版，在第一位置的是敦煌一绿洲酒店的四栏大幅照片(该版宽为六栏)。而它的子报《国际先驱论坛》，因为最近的台海、朝核、中日等问题，对中国的报道更是长期不惜版面。

　　面对国际上的这股报道中国热，国人有很多分析，大多围绕“中国崛起”做文章，认为随着中国的崛起，越来越多的西方国际重视中国，愿意和中国多进行交往，当然也不排除一些保守反华势力继续逆潮流而动。

　　其实，这些都是误解。要注意到，外电媒体并不独美中国，对“印度奇迹”炒作的力度也不小。CNN之前的“印度周”，还邀请了《纽约时报》的另一位当红专栏作家、三届普利策奖得主托马斯·弗里德曼带观众去印度看全球化进展。中国和印度两国人口加在一起超过20亿，在全球化市场中国力哪怕再弱，都是西方不可忽视的巨大势力，增加报道力度当然是题中之义。更值得我们注意的是，由于印度在意识形态上面和西方国家相同，这样反而会得到西方主流媒体的偏爱，几乎无人在谈印度的“威胁”或者是“崩溃”。

　　相比之下，对于中国的近景发展，美国主流社会争论激烈。对于中国近期的政治稳定和经济发展，大家的看法是各有不同。代表美国波音等大公司的观点是和平崛起论，也就是对中国近期政治稳定和经济发展都有信心，这与“崩溃论”派的看淡形成鲜明的对比。美国保守鹰派更加倾向于“威胁论”，也就是认为经济发展会停滞，中国为追求稳定而对外扩张。

　　而主流媒体，无论是相对自由的《纽约时报》还是相对保守的《华尔街日报》，很多编辑和作者都采取一种更加矛盾的观点，他们认为中国的政治将来会发展变化，但却乐观相信中国经济会持续保持发展，不会因为政治变动而中断。从政治学的角度，这种看法的确很奇怪。例如纪思道在这篇《从开封到纽约》的评论中，真心相信中国经济能在15年超过美国，但在同系列的专栏文章中，他对中国的政治也持相当的批评态度。

　　就我观察而言，对于事实上正在崛起的中国，西方主流社会已经开始了仔细的分析和应对。而增加媒体报道幅度，就是为关于中国未来的大讨论提供更加准确的资讯，以免在中国出现变化时西方社会惘然失措。（作者：安替）