上图：父亲在儿子落水的地方向记者展示全家福照片。许都/摄

　　新快报记者　李国辉

　　“六一”儿童节来了，看着别家的孩子欢天喜地，从化太平镇高平村村民马志强与妻子邝美英却有着说不出的哀伤———5月17日，他们年仅13岁的小儿子马允德在下午放学后到离学校不远的流溪河游泳，不幸溺水身亡。其家长认为，儿子寄宿在学校，校方应承担责任并进行赔偿，校方却认为事发于放学后，不应承担责任。双方多次交涉未果，而马允德的尸体一直被停放在殡仪馆内，直至今天方火化。

　　事件：初一学生放学后游泳溺死

　　昨日中午，记者找到马志强夫妇，二人呆坐在家门旁的石椅上，脸上写满了哀思。家门前的小路上，几个小孩嬉戏打闹着，欢呼着：“明天就要放假了！”

　　马志强说，他的三个子女中马允德最小，今年13岁，在太平镇太平二中上初一，寄宿在校，周末回家。5月17日星期二傍晚，他接到学校的电话知道儿子出了事，随后和妻子赶到学校。邝美英在得知儿子下河游泳被水冲走后，双腿顿时发软，身子颤栗不止。

　　当晚，马家的十余名亲戚赶到现场同几名老师展开搜救工作。据马允德的舅父邝柏欣称，当时他们租了两艘小船进行搜寻，两天后的上午十点半，他们才在流溪河花都北兴镇段找到马允德。“尸体被泡得完全无法辨认，我们根据他脖子上的吊坠才得以确认。”邝柏欣说。

　　19日下午，马允德的尸体被送到殡仪馆。据介绍，事发前与马允德一同下河游泳的还有4名同班同学，其中马成海为同村伙伴。马成海告诉记者，17日下午4时20分许学校放了学，由于天气热，他们便一起到距校约1公里远的流溪河游泳，马允德下河后游了不到3米远便开始挣扎着往下沉，4名伙伴听到呼救声后立即施救，可河水太深，他们只能眼睁睁地看着马允德被河水吞没。

　　家属：小孩寄宿，学校怎没责任？

　　马志强夫妇认为，既然马允德是寄宿生，事发时间又非周末，出了事学校应该负责。20日，马家人与校方交涉，提出补偿8万元的要求。校方认为事发于放学后，学校没有责任，拒绝赔偿。

　　22日，在太平镇政府人员、太平教育中心主任、高平村村委及从化区教育局等单位的调解下，马家与校方再次进行协商，校方仍坚持认为责任不在己方，但出于人道考虑，同意付两万元给马家作为安慰金。

　　“小孩一条命，怎么只值两万块？”马家无法接受这个决定。“我们把小孩交给学校，就是让学校来管，出了人命，学校在管理上难道没有漏洞吗？怎能没有责任？”邝柏欣气愤地说。

　　而为了讨个公道，交涉期间，马家一直拒绝将马允德尸体火化，尸体在殡仪馆内冰存12天后，马家终于同意将马允德尸体火化。学校：放学后出的事，责任不在校方

　　太平二中校长孙永东在接受记者采访时坚持认为，学校对此不承担事故责任，就算有责，学校也不负主要责任。

　　孙永东说，按照教育部颁发的《学生伤害事故处理办法》相关条款，在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校外发生事故且学校行为并无不当的，学校不承担事故责任。

　　“我们学校不是封闭式管理的学校，他（马允德）虽然是寄宿生，但在放学后，我们没法去限制他的活动自由。学校有800多名寄宿生，不可能派老师时时跟着吧？”孙永东认为，学校的责任仅在于对学生进行安全意识教育的力度还不够，因此负教育责任，但事故责任不应在己方。

　　律师：校方应承担大部分责任

　　记者随后就此事向多名律师咨询，他们多认为，马允德既然是寄宿生，校方就应对此负责。广东博浩律师事务所张贤么律师说，学校以《学生伤害事故处理办法》为据称自己仅负教育责任是没有价值的，因为该办法没有指明适用的外延和内涵。马允德作为一个13岁的孩子，其在行为上缺乏足够的自制能力，学校有监管义务。孩子在学校寄宿，便说明家长对学校给予信任，出了事，学校应负监管失误责任。

　　而鑫一华律师事务所的黄建明律师也认为，学校不能因为监管难就认为没有过失责任，既然是寄宿生，就说明24小时都在学校的监管内，校方应为此承担大部分责任。