日前，隐藏了30多年的“深喉”终于露面了。

　　自“水门事件”曝光的那一天起，人们就在猜想：谁是“深喉”？正是这位关键人物提供的内部消息，《华盛顿邮报》的两位记者才捅开“水门事件”的内幕，这才有了后来获得普利策新闻奖的揭秘报道，有了最后美国总统尼克松的黯然辞职。

　　可以说，正是这位被称为“深喉”的神秘人物，改变了美国历史，也影响了整个美国新闻界。这种影响，既有好的一面，也有坏的一面。一方面，“深喉”的出现成就了《华盛顿邮报》的辉煌，推动了调查报道、揭秘报道在美国的盛行，凸显了媒体的社会责任感。在“水门事件”之后，美国媒体的揭秘报道不断。远的有里根的“伊朗门”、克林顿的“拉链门”，近的有去年的“虐囚门”和眼下闹得轰轰烈烈的亵渎《古兰经》事件。“深喉”一词，如今也成了“匿名消息源”的代名词。

　　另一方面，“深喉”的出现，让匿名消息源登上了媒体报道的“大雅之堂”，诸如“从有关方面获悉”、“据权威人士透露”、“一位要求不透露姓名的人士说”这样的文字，成了新闻报道中最常见的文字。有时甚至发展到离开了匿名消息源，新闻记者就无法顺利采写新闻的地步。但是匿名消息源提供的信息却有真有假，同样是《华盛顿邮报》，1980年也曾因一名女记者虚构匿名消息源撰写的虚假报道而陷入丑闻，导致公众对整个美国新闻界的可信度产生怀疑。

　　正因为如此，记者在面对匿名消息源时，常常会陷入两难处境。既不愿意错过很可能是一生中最大的新闻，也不愿意落得个“不实报道”，或者违背公众知晓权的恶名。媒体该如何使用好匿名消息源这把双刃剑呢？

　　《华盛顿邮报》在“水门事件”的报道中对“深喉”的处理，恰恰是在这一方面为媒体做出了榜样。

　　首先是两位记者没有违背他们当初的承诺。30多年来，人们一直想知道这位改变了历史、引导了新闻潮流的神秘人物究竟是谁。但是30多年来，接触过“深喉”的两名记者和《华盛顿邮报》高层领导都一直拒绝透露当时线人的身份，他们甚至发誓，除非获得“深喉”同意或者“深喉”死亡，否则绝不会说出这个天大的秘密。正是记者的承诺，让这个秘密得以保守到了今天。

　　其次，《华盛顿邮报》并没有把“深喉”作为惟一的消息源。正如两位记者昨天向媒体证实的，91岁的马克·费尔特确实是为他们提供了关键信息的“深喉”，但是还有许多其他人也提供了大量信息，“水门事件”报道的成功，除了“深喉”的内部消息，更不能少的是记者详实全面的调查。

　　报道新闻事实是记者的天职，作为民众“耳目喉舌”的媒体，理应追求事实真相，打破沙锅问到底。在记者追求真相的过程中，会遇到各种各样的消息源，这个时候，记者必须把握好承诺与职责的关系。记者可以不公开消息源的姓名、保护消息源的隐私，这是记者的职业道德；但是另一方面，记者必须保证他报道中的每一句话都是真实可靠的，这也是记者的职业道德。因此，记者必须通过自己的调查研究，来证实消息的真实性，而不是一味听信于匿名消息源。他必须要做出自己的判断，关键的一条就是要把握“以事实为基础”的准绳。

　　据说，“深喉”已经成了美国许多新闻学院的一个研究课题，许多老师都会让学生们以《谁是“深喉”》问题写论文。现在“深喉”的身份已经大白于天下，这个课题也许会告一段落，但有关媒体职责与记者承诺之中的学问，是所有新闻从业人员都应该继续学习下去的。

　　□徐扬（中国传媒大学博士生）