中新社北京六月六日电 (记者陈立宇)澳门特区博彩监管部门如何行使自己的博彩市场游戏规则制订权，从而为博彩市场创造一个尽可能公平的竞争环境，是一个十分重要和值得研究的问题。

　　最新一期的《澳门博彩》杂志刊登澳门理工学院教授王五一的一篇文章提出了这个问题，并称澳门博彩业税实行差别税率值得研究。

　　王五一指出，现实经济活动中有两类竞争。一类是在特定的游戏规则下展开的经营竞争；一类是游戏规则制订权的竞争。无庸讳言，在澳门博彩市场上也存在着这两类竞争。博彩持牌公司为争取更多客源而采取的改进服务，提高经营质量的措施属于前一类；即规则下的竞争。有持牌公司提出的要求修改博彩借贷制度的立法则属于后一类。即为争取于己有利的市场游戏规则而进行的竞争。今后这两类竞争始终都会存在。对于特区博彩监管部门来说，最困难的不是监管前一类而是协调后一类的竞争。

　　王五一认为，由于游戏规则的制订权掌握在特区博彩监管部门手里，各博彩持牌公司并没有制订权，因此为争取到于己有利的市场游戏规则的订定，博彩公司通常便会以规劝、游说、甚至施压等手段来影响规则的订定。因此，在面对其提出的要求时，特区博彩监管部门首先需要弄清的是其要求提出的动机，进而需要权衡的是若满足其要求给竞争者之间可能带来的利益得失变化。最重要的是，满足其要求而作出规则上的改变是否对维护公平有效的竞争有好处，并且能够使政府的利益得到保障。不但在制订新的游戏规则时需奉行这样的原则，对旧的，已经实行的进行审视、检讨、修正时也同样需要。

　　他以有的博彩公司提出的对博彩借贷坏帐实行撇帐的“制度要求”为例指出，假如真的实行这一制度，结果可能是对所有的博彩公司和中介人都有利，但对特区政府却显然不利，因为它除大大增加政府的监管成本外，同时也增加了博彩经营公司以假帐骗税的可能性。

　　澳门现行博彩税的收取是以博彩毛收入来进行课征的，不管其是来自贵宾厅还是中场。王五一指出，这在澳门博彩业还是独家专营时问题不大。但当“赌权”开放而有多家经营竞争后，问题就出来了，因为经营贵宾厅的成本与中场是大为不同的，前者比后者要高出一大截。而有的博彩公司以经营贵宾厅为主，有的以经营中场为主，对成本负担不同的两类收入课以相同的税率，多少有违公平竞争的原则，因此的确需设法探索出一套针对贵宾厅与中场的差别税率，这是一个旧的、已实行的规则需检视、修正的例子。