新华网北京6月6日电 在北京卖菜的安徽来京司机杜宝良，在同一地点105次违章，被北京交警罚款10500元。就“杜宝良百次违章”现象，北京青年报记者采访了有关专家。专家认为，105次违法处罚有悖法理，交管部门科技执法需要完善。

　　北京大学法学院行政法学教授姜明安：从现行的法律法规来看，司机在同一位置违法105次，按照规定就应该接受105次的处罚。但从法理上来说，司机能够违法105次，而且还是在同一位置，这也暴露出交管部门的管理需要完善。

　　首先，105次的处罚行为有悖《行政处罚法》的目的。因为《道路安全法》是根据《行政处罚法》而制定的，行政处罚的目的不是为了罚款，而是维护交通秩序，制止交通违法行为的发生。当司机交通违法至十次几十次的时候，交管部门应该提醒或警告司机，避免违法次数继续增加。假如因同样的交通违法行为致使严重交通事故，那所造成的社会成本就更高了。所以，105次的违法处罚，很难体现行政处罚的目的。

　　其次，105次的处罚行为有悖《行政处罚法》所规定的教育与处罚相结合的原则。根据《行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。所以说，司机违法时，执法部门在处罚的同时还应该对司机进行教育，加强司机的守法观念。而本案中的司机违法了105次，作为执法部门，司机违法数十次时，完全有必要对其进行批评教育，所以说，司机违法105次，而且被处罚105次，这明显违背处罚与教育相结合的原则。

　　再次，105次违法处罚缺乏执法人性化。根据《行政处罚法》第四条规定，行政处罚遵循公正、公开的原则。对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；尽管交管部门采取了电话、网络查询交通违法行为，但一些司机违法后仍然未能及时获悉，这说明公示制度还存在一定的缺陷。就像本案中的司机，他已经违法105次了，他肯定不会知道自己违法了，如果执法者在司机第10次违法时，就能够采取有效提醒或警告，那么，司机完全有可能不会出现第11次交通违法。综上所述，105次违法，105次处罚，很难体现行政处罚的目的、原则和精神。

　　姜教授还说，本案中的司机在不到一年的时间内出现105次交通违法，而且没有出现交通事故，该位置是否有必要设置禁行线还是值得商榷的。

　　中国人民公安大学副教授余凌云：我国目前实行“积分制”，而西方的一些国家也是实行“积分制”，但两种“积分制”却存在很大差别。比方说，西方国家“积分制”规定，当司机交通违法积分达到一定临界点时，执法部门便履行程序上的告知义务，如果执法部门没有履行告知义务，那么执法部门就是违法。比方说，一些国家实行的是12分制，当司机交通违法累计达9分时，执法部门就要提醒或警告司机，再有交通违法行为，就要扣驾驶本参加培训了。这样更能体现执法为民、人性化执法理念。余凌云还说,105次违法行为均是电子眼拍摄下来，如果不是电子眼拍摄下来，而是交警当场处罚的，那么司机违法次数绝不会达到105次，这也暴露出“电子眼执法”的不足，所以说，采用这种科技手段执法的同时，一定要有人来完善这种执法行为，比方说，设计出可以提醒司机违法的一种软件，当司机违章达到一定次数时，就会得到提醒或警告。