4小时法庭激辩无结果

　　由于诉讼事实比较清楚、诉讼标的较小，法官决定本案适用简易程序。由于双方在法庭上的分歧较大，原定于一个半小时结束的简易程序审理的案件经过4个小时的辩论后依然没有结果。

　　本报记者 陈宇航报道 备受关注的北京律师庞标状告京津塘高速“不高速”案，昨天在北京市大兴区法院开庭审理。当天的庭审非常激烈，双方进行了针锋相对的辩论。

　　在辩论阶段，庞标说，此案属于服务合同纠纷，应该适用合同法。自己要求高速公司减半收费的标准，是有合同法作依据的。合同法规定，格式合同在产生纠纷时，如果对条款的理解有歧义，则应该按照不利于制定格式合同一方来理解。而从法律的效力看，高速公路制定的收费标准属于部门规章，而部门规章不能对抗《合同法》和《消费者权益法》。

　　庭审结束后，华北高速的代理律师不愿意接受媒体记者采访。

　　原告：庞标当庭提供9份证据

　　庞标向法官陈述了相关事实，并向法庭提供了份相关证据，包括当天私自留下来的通行卡、交费单、华北高速公开的财务报表、京津塘高速杨村出口处的公告说明等。庞标称，他本人确实在高速上通行并受堵的事实成立；通行卡上标明“偿还贷款”，但出口处的公告栏却注明是“经营性收费”。华北高速公开的一份年的财务报表中，关于公司负债一栏标明：“零”。据此，庞标认为“偿还贷款”的理由不成立，公司的贷款早已还清。而近年来京津塘高速的通行车辆大增，但收费标准仍然没有下降，他要求被告对此作出解释。昨天，被告以此为商业秘密为由拒绝解释。

　　被告：交通事故不能预见

　　高速公路代理人称：高速发生交通事故而造成交通拥堵，这是谁都不能预见的，完全属于不可抗力引起，高速公路方对此没有责任。庞标作为一个职业律师，应该知道合同法对不可抗力引起的合同没有履行怎么规定。庞标对此解释毫不退让，他指出，合同法上规定的不可抗力只有战争、自然灾害等，交通事故并不属于不可抗力。高速公路即便在修路的情况下也开放进入，而且收费不减。

　　被告：原告有炒作出名之嫌

　　华北高速代理人说：“原告打官司的真正动机值得怀疑，有通过炒作而出名的嫌疑。这是在滥用诉权，纯属无理之诉。”代理人还称，高速公路的真正含义是“高等级公路”，并不一定是“高速”。事发当天，因为高速公路上的交通事故，交通部门予以管制，这是华北高速不可抗拒的。原告提出减少或者免除通行费的要求没有法律根据。“你的车又不是军车、警车，凭什么免费？”

　　原告：我早就出名了

　　原告庞标反驳：“我早就出名了，还需要用这种办法？”其代理律师说：“我们打这场官司不是需要元钱（庞标要求返还的当日所交通行费的一半），是要促使你们提高服务质量，我们是代表众多司机反映民意，仅仅只要华北高速在入口处公告一下堵路信息，就这样难吗？”