图：湖南省审计厅厅长吴宗源

　　作者: 傅剑锋

　　审计5882个单位(项目)查出违规资金逾83亿

　　■湖南省一位主要领导说，推进审计公开，不能只有稳妥，还要积极。

　　■审计公开透明是必然的趋势，全国迈的步子都小心翼翼，以逐步培养公众的接受心理。

　　■审计公开从全国到地方各省，次第掀起“风暴”呈现出“上行下效”的特点。

　　6月7日上午，略显倦容的湖南省体育局体彩中心主任李晖，回忆起几天前因“审计风暴”引发的“彩票信任危机”，不再心事沉沉了。

　　他微笑着告诉本报记者，“以后我们不但要配合审计，还要主动公开、透明运作，让类似‘宝马彩票案’那样的阴影，在彩民心中彻底消失。”

　　李晖如释重负，是因为他们通过积极解释与整改，刚刚渡过了一场因审计结果公布而带来的“信任危机”。

　　“体彩公关”

　　让李晖颇受压力的这场“审计风暴”，发生于5月26日。

　　当天，湖南省审计厅厅长吴宗源，向湖南省十届人大常委会第十五次会议作了2004年度的审计报告，并随后在当地媒体几乎全部公开。

　　这个可称“大胆”的审计报告指出，2004年对湖南省5882个单位(项目)进行了审计，共查出违规资金83.20亿元，损失浪费金额5073万元，移送纪检监察部门68件，移送司法机关涉嫌违法犯罪案件线索23件。

　　首当其冲被点名的是湖南省民政厅，超范围使用专项资金60万元。例如将民政部拨给“星光计划”的项目补助款10万元，用于支付杂志款；从捐赠款中拨了50万元，用于修建培训基地等。

　　在审计报告中，一共点名7个厅局，省国土资源厅被查出占用土地整理专项资金904.63万元，湖南省建设厅违规将以前年度预算外资金结余313万元，用于办公楼装修及行政开支，而且未经批准自行处置公房，获取资金1430.26万元，用于综合楼建设。

　　另外还有省商务厅违规收取赞助款70万元修建新会议室；省质量技术监督局违规收费341.11万元；省粮食局所属的一个处室，设立账外账28.52万美元，违规发放津补贴人民币16.88万元，人均达4.22万元。

　　另外，这个报告还点名指出：湖南省食品药品监督管理局及所属部分单位，查出违规金额1800.82万元，湖南省农资总公司违规金额5733.15万元，等等。

　　同样被卷入“审计风暴”的省体彩管理中心，审计查出他们将兑奖资金公款私存141.66万元。

　　李晖原以为自己有充分的思想准备：“审计厅在公开前，已经向我们作了说明，我当然很有压力，但在公开前，我们已按审计要求作了整改，彩民利益丝毫未受损。所以，我就此事向体育局领导作了解释与检讨。”

　　但令李晖始料不及的是，审计结果公开后，彩民们开始怀疑了：审计报告都说了，体彩中心私存兑奖资金100多万元，是不是把彩民应得的钱给黑了？坊间网上一时议论纷纷。

　　长沙市民何有文就持此种观点，5月27日，他就此在《中国青年报》上发出质疑。

　　“看到报道，当时我就蒙了。”李晖回忆，“一开始感觉报道有些不公，我们虽然违规，但兑奖资金其实丝毫未损，彩民利益更没有受影响。”

　　体彩中心开始承受巨大的压力，就连内部员工都要求，应该向公众作出解释。

　　但李晖十分犹豫：“如果我们在媒体上解释，好像要搞自我辩护。如果不解释，彩民的误解可能会进一步扩大，后果不堪设想。”最后，李晖把这一困惑反映给了审计厅。

　　审计厅研究后，认为目前彩民确实可能产生误解，体彩中心向公众作出解释合理，但前提是必须看整改如何。5月底，审计厅查验证明，原来公款私存的兑奖资金已转入单位账户，兑奖资金完好无损。6月2日，《湖南日报》等媒体发表了《省体彩中心直面“公款私存”问题彩民利益不会因此受到影响》的报道。

　　体彩中心在这个报道中，对工作错误“表示了歉意并作了深刻检讨”，并承诺“今后一定坚决杜绝此类问题再次发生”。

　　6月6日，中国青年报也发了相似的《湖南省体育局积极整改违规事项》的报道。

　　“这样的错误只能出现一次，绝不能出现第二次。”经此教训的李晖感叹，“摆正心态直面问题，不回避，不躲避，积极纠正错误，这是我在这次危机中得到的经验。”

　　体彩中心因此成为诸多被审计报告点名的单位中，惟一在大众传媒上正面回应公共舆论的省级机构。

　　公共舆论

　　5月26日吴宗源向省人大报告审计结果时，旁听席上有个60多岁的老头显得特别，他穿一身黑衣西服，正襟危坐，还不时作点笔记。

　　老头名叫邵南方，他是特意从株洲坐三个小时的火车赶来的，“这西服只在去年小儿子结婚时穿过呢！”从这一点就可看出邵老头对这次旁听的重视。

　　“但在会上一听到有83亿违规资金时，我震惊得连老花镜都差点掉下来。”邵南方事后回忆。

　　当时与邵南方一起参加旁听的共有12名市民，他们一边听一边悄声议论起来。

　　“公布这样的审计报告，确实出乎意料，以前只听说国家审计署的审计风暴，这一次‘风暴’刮在了湖南。”邵南方说。

　　“如果不公布出来，老百姓还蒙在鼓里，只有人大常委会、政府的职能部门了解呢。”旁听公民何国政这样认为。

　　第一师范学校学生刘事成在震惊之后就想：“政府这一‘自我揭丑’，应该对加强廉政建设大有好处，出了问题不可怕。关键是引起重视，从制度上解决。”

　　“对啊。我觉得出现问题并不怪，重要的是解决这些问题，政府只有越透明公开，民众才会越相信政府。”旁听的湖南潇汀律师事务所刘翼同样持这一看法。

　　与旁听公民一样，听取汇报的省人大常委会委员们也展开了论讨。

　　戴海春委员就认为：“审计报告很有分量。反映情况清楚，揭露问题深刻，敢于碰硬，富有正义感。”

　　“不能光是把问题查出来就算了，我认为应该追究责任，”刘迪凯委员说，“审计厅要提出整改意见和报告，整改结果也要向社会公布。”

　　省审计厅厅长吴宗源后来对此作出回应：“整改将进行跟踪督促，具体情况拟于今年下半年公布。此外，今年还拟公开10个审计项目，逐步加大审计结果公告力度，以专门文书形式对外公布有关审计报告、审计决定。

　　对湖南此次刮起的“审计风暴”，中国审计学会理事尹平教授十分赞赏，“整个过程很生动地反映了审计公告制度推进的特性，一方面，公告制度推进了反腐和对政府财政的监督，但另一方面，由于公众还不太习惯面对负面消息，所披露的违规事实也会使公众对某些单位失去信任感。”

　　“但毫无疑问，公开透明是必然的趋势，”尹平教授认为，“但正因其敏感，全国各省市迈的步子都小心翼翼，有选择地公开，以逐步培养公众的接受心理。湖南此次的探索，对地方审计工作的推动，具有里程碑式的意义。”

　　风暴眼中的审计厅

　　面对外界热评，“风暴眼”中的审计厅却显得风平浪静。

　　一举公布了这么多厅局的“丑事”，审计厅无疑将承受不小的压力，但记者前往审计厅采访时，却并没有感到这种氛围。

　　“你想采访审计员吗？告诉你，影子都找不到。他们一年到头都在外，你可以去看看，没几个办公室有人。”审计厅办公室主任葛余福略带幽默地说。

　　葛余福对审计结果是这样评价：“我们认为这是正常的工作安排，是按照审计署的既定要求、省委省政府的工作部署进行的，相比其他各省，湖南只不过步子迈得大一点而已。”。

　　葛余福所称的这个“正常的工作安排”，是指去年国家审计署的“审计风暴”后，审计署审计长李金华明确要求：“各省在2007年前，逐步推进审计结果全面公布。”

　　湖南省审计厅2004年开始选择岳阳作为试点，并决心在审计公开上有所作为，2004年8月1日起，岳阳审计部门相继在《岳阳晚报》上公告了8个审计结果，率先刮起了一场“风暴”。

　　今年3月，审计厅向省委省政府提出了审计结果公告的想法，并报送了试行办法，很快得到了批准。

　　审计厅一位官员回忆，审批办法呈批的过程中，还发生了小插曲。厅长吴宗源向省里一位主要负责人汇报时，用了“要稳妥推进审计结果公告制度”这样的词语，结果这位负责人当即纠正：“宗源同志，咱们推进这项工作，不能只有‘稳妥’，还要‘积极’。”

　　这一“插曲”大大鼓励了审计厅。这位审计厅官员感慨地说：“公告要涉及那么多实权部门，没有省委省政府领导的支持，不可想象啊。”

　　从审计厅透露的消息来看，湖南将逐步在全省推行审计结果公告，并呈现出“上行下效”的特点。

　　而从全国来看同样如此，，经过1999年、2003年、2004年这三次“审计风暴”推动后，审计署已开始尝试审计走向日常化和制度化。记者查阅审计署网站，发现“审计公告”这一栏目已经常规化，仅今年就已公告了4月27日的“云南省大姚地震救灾资金审计结果”和6月1日的“四城市高教园区开发建设情况审计调查结果”。

　　在国家审计署的带动下，目前地方审计部门已纷纷开始“发言”：浙江省慈溪市已制定了《慈溪市政府审计结果公告试行办法》，而广东省深圳市今年3月也全面启动了审计结果公告制度，并于3月22日向社会公开了2004年8个绩效审计项目的全部审计结果。

　　审计长李金华在接受新华社采访时曾表示，“实行审计结果公告制度，在我国审计发展史上具有划时代意义”，同时他也承认“作为规范的审计结果公告制度，尚未在全国普遍推行”。所以，他把时间表定在“到2007年，除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外，力争将所有审计和调查项目的结果全部对社会公告”。

　　湖南迈出的这一步，显然使李金华的这一目标变得更可期待。