【作者】凤凰卫视评论员、德国图宾根大学博士 邱震海

　　一方面是“四国俱乐部”的“捆绑战术”，另一方面却是美国对四国的不同态度，这使中美两国在捆绑式反对“四国俱乐部”方面找到了利益交集点

　　国际先驱导报文章 中国常驻联合国大使王光亚6月1日明确表示，如果日、德、印度和巴西四国提出的联合国改革方案进入表决程序，中国将投反对票。这是中国首次表示，将在此阶段以反对票形式阻止四国提案。

　　“捆绑战术”导致“捆绑式反对”

　　中国在“入常”问题上反对的只是日本，而对德国、印度和巴西，中国不但不反对甚至持支持态度。但由于四国实行“捆绑战术”，而且五月中旬提出的新提案中明确设定时间表，所以对中国来说，这是逼迫中国表态的一着；中国也是不得已而被迫表明自己的立场。

　　这其中，无论是日本还是“四国俱乐部”都犯了一个策略上的错误，那就是出于“团结就是力量”的考虑而实行所谓的四国“捆绑战术”。这一策略确实在初期使得中国颇为为难，但在平衡各种利弊得失之后，中国还是作出了将四国捆绑在一起反对的决定。这既是不得已而为之，实际上也是权衡了联合国舞台上各种势力态度及其消长之后的决策。

　　这其中一个关键因素是美国的态度。美国在四国的“入常”努力中，只明确支持日本，但却反对德国“入常”，对印度表示同情，而对巴西则“无所谓”。美国的这里立场当然有其十分鲜明的美国战略目的；而且让人感到寒心的是，二战后德国就一直是美国在欧洲的坚实盟友，曾经在战略上为美国立下了汗马功劳。但美国的担心在于：一旦德国如意“入常”，那么未来联合国安理会中德法的势力走到一起，可能给美国以更多的牵制。

　　一方面是“四国俱乐部”的“捆绑战术”，另一方面却是美国对四国的不同态度，这实际上给了中国一个很好的机会。中国的捆绑式反对，表面上看好像得罪了除日本之外的另外三国，但对于中国的另外一个正面效果就是，将四国捆绑在一起反对，同时也减轻了反对日本“入常”的负面效果。因而中美两国在捆绑式反对“四国俱乐部”方面找到了利益交集点。

　　日本的策略性错误

　　与此同时，日本犯了一个致命错误，它认为只要日本获得联合国三分之二成员国的同意，中国不会冒投否决票的风险。但日本可能低估了中国的决心。

　　对中国来说，目前反对的只是四国在5月16日提出的新提案，而不是四国“入常”的总体问题；而且反对这份提案，不等于反对以后的所有提案。所以，对中日关系以及中国和另外三国的关系，不会有实质性影响。

　　另外，目前的安理会常任理事国中，除美国外，俄罗斯的态度也十分暧昧，左右摇摆。在这种情况下，中国的表态有利于扭转或塑造安理会内部的态势。

　　放弃否决权：美国态度关键

　　由于中国的反对态度，原先版本的四国方案实际上已寿终正寝。现在看来，“四国俱乐部”的捆绑战术没有改变的迹象，问题只是：未来“四国俱乐部”还将会提出什么方案？

　　有迹象显示，“四国俱乐部”正在商讨新的修改提案。这份新提案将在以下两个方面有所让步：一是同意不使用否决权；二是放弃原先提案中关于2020年举行安理会回顾审议会、对安理会情况进行检查的建议。

　　四国若愿意放弃或“不实行”否决权，这对于中国来说是一个新的动向。美国之前对于新任常任理事国拥有否决权一直持反对态度，再加上在四国中，美国“支持日本，反对德国，同情印度，而对巴西则无所谓”，因此才使得中美有了共同利益。但一旦四国愿意放弃否决权，则美国的态度十分关键。那时中国该如何处置也将面临考验。