“如果鸦雀无声，反而大事不妙。”这句话是陈云同志说的，话中的含义很深，若是没有深刻的“社会经历”和“个人体验”，是无论如何说不出这句话的，这句话，即便对改革开放今天的中国社会来说，其意义、其份量亦是很重很重的。

　　“鸦雀无声”意味着什么？意味着一个人说了算的“一言堂”，意味着具有绝对权力“第一把手”的“家长制”，意味着高压氛围下的“舆论一律”，意味着……

　　“鸦雀无声”的后果是什么？那就是陈云同志所说的：“大事不妙”。

　　的确是这样，无论是社会主义革命或是建设，无数事实的惨痛教训证实了这一点。1957年的“反右”斗争，因为“鸦雀无声”，五十余万知识精英被打成了“右派”；庐山会议的反右倾机会主义的斗争，因为“鸦雀无声”，一大批领导干部被打成了“反右倾机会主义”；在史无前例的“文化大革命”，也因为这个“鸦雀无声”，党和国家被推入到崩溃的边缘……至于说到改革开放后的社会，虽然社会的民主程度已非前可比，然而这个问题的完满解决恐怕还有相当大的距离。

　　所以，“鸦雀无声”这个问题是“父亲常说”的问题（陈云子女说）。为什么陈云同志要“常说”？恐怕就是因为不仅这个问题存在，而且群众意见还是蛮大、社会的要求还是蛮强烈的哩！

　　那么，是什么原因使这个问题不怎么好解决呢？作为可能性的原因实在太多了，以下列举的恐怕亦是挂一漏万的。

　　这是因为有的领导干部还不怎么懂得民主这两个字的真正含义，不怎么懂得行使民主的方法，不怎么懂得执行民主，往往是想民主的时候就给一点民主，不想给民主的时候就不怎么给民主，“鸦雀无声”的现象往往就发生在这个领导者“不想给民主的时候”。什么原因？用现在一句时髦的话来说，民主还没有制度化，民主意识还没有根深蒂固地潜入领导干部中的脑中，所以，对我们一些领导来说，真还需要补一补民主的课。

　　这是因为有的领导干部并不将“能听到不同声音”认为是一件“好事”，而是一件“坏事”，自己的“权威意识”和“领导尊严”特别强，其他人提出不同意见就是对自己领导权威的挑战，是不尊重自己领导的具体表现，是对方“社会动机”上出了问题，“斗争意识”就特别强烈，“警惕性”尤其的高，真还有点“左”，因而不是“往左看”就是“往右看”，动不动对不同意见就“上纲上线”，语调高得惊人，领导权威又高得很，再加上一些“组织措施”，在这种情况下一般都是会“鸦雀无声”的。

　　这是因为有的领导干部真还不能正确对待自己，当领导的是要比老百姓优秀一点，但是不是优秀到了“一个天上，一个地上”？恐怕也是未必见得，譬如，如今有些地方“背景深”、“关系密”、“后台硬”的人当领导的概率就大一点；紧跟领导的、属于领导圈的“自己人”提拔得就快一点；有时说不准因为某一类型在领导班子“奇缺”，一个红头文件将本来不是想当官的突然提拔成当官的了……说这些什么意思？无非是想说，有的人并不是因为自己高明得不得了才当了领导，然而一当官之后就不认得自己了，就摆谱了，就自以为是了，就目空一切了，就以为真理永远掌握在自己手里了，就只允许人家听他的而不允许自己听别人的，就“官大学问长了”，就“官大见识了”，就“官大能力了”，在这种“小人得志式领导”的必然后果肯定是“鸦雀无声”。

　　这是因为有的领导干部思想方法成了问题，狭窄，不开阔，很封闭，一点都不懂陈云同志所说的“有钱难买反对自己意见的人，有了反对意见，可以促进自己思考问题”的简单道理，看不到“山外有山，天外有天”，自以为高明，实是一个“井底蛙”，这种类型的领导最容易犯“红眼病”，容不得他人比自己高明，更怕他人“异军突起”，在这种领导下的群体、单位，出现“鸦雀无声”现象是毫不奇怪的。

　　这是因为有的领导本身根子不正，思想品德低下，当官就是为了自己、为了自己的家族、为了自己的小集团，因而凡是与自己的利益、自己的家族利益、自己的小集团利益相违背的，就一律用权进行封杀，若是这些当官的与腐败挂上了钩，与“有钱人”结成了“利益联盟”，那么，在疯狂的利益诱惑下，他就会利用自己手中掌握的权力进行扑杀、围剿、镇压，在这种情况下绝对不允许出现任何一点“杂音”，绝对不允许出现任何一点“干扰”，在这些地方出现“鸦雀无声”实在是最为正常不过的事了。

　　这是因为有的领导……

　　以上或许就是陈云同志为什么要“常说”这个“鸦雀无声”的原因，其实这个“常说”又何只是陈云同志呢？邓小平同志不是也提出“一个革命政党，就怕听不到人民的声音，最可怕的是鸦雀无声”这样的警告吗？然而，有的地方、部门、领域的领导能听进了多少了呢？！

　　这或许是当今在纪念陈云同志提出这个问题的一个原因。