德国《南德意志报》：欧洲领导人希望能在预算问题上达成一致，以带领欧盟走出危机。如果能在中期财政预算方案上成功达成妥协，就能表明刚刚因《欧盟宪法条约》批准问题而遭重挫的欧盟仍然具有行动能力。即使欧盟峰会在此问题上失败，各国首脑也会按事先设计好的退路，将英国首相布莱尔作为替罪羊，把所有失败的责任都推卸到他顽固坚持英国的“返款特权”上。各国的要求不能说没有道理，因为英国早就跻身欧洲最富裕的国家行列，完全有像德国和瑞典一样的支付能力。英国的“反款特权”是欧盟财政预算革新道路上的一个难题。法国拒绝削减农业补贴同样是一大障碍。法国人和荷兰人对宪法条约说“不”同时也是对居高不下的失业说“不”。因此欧盟将更多的资金投入科研与创新领域以推动就业，才是向欧洲民众表明他们的担忧已受到重视的最好途径。但与此恰恰相反的是，欧盟仍要把大笔资金投入农业这个现在欧洲已很少有人真正从事的领域。欧盟不是在为未来而在为过去投资。因此，不惜一切代价就财政预算方案达成妥协，可能会对稳定欧盟起到一定作用，但更可能使欧盟面临的难题更加恶化。

　　美国《纽约时报》：美国众议院终于注意到了人们日益增长的对爱国法的规定之下无处不在的警察力量干涉他们自由的担忧，采取了一个值得欢迎但对对布什来说是一个挫折的行动。38名共和党议员与民主党议员一道拒绝了联邦调查局在反恐调查中搜索图书馆和书店档案的权利。这一行动是必要的。美国爱国法中的一些条款是合理和必要的，但是其中太多的条款为联邦调查机构对无辜的平民进行间谍活动和镇压不同政见分子提供了许可证。

　　英国《金融时报》：法国和荷兰对《欧盟宪法条约》的公民投票结果证明了欧洲人仍希望能自己管理各自的国家。全民公决使欧洲人有机会反对欧洲的伪民主的威胁。上世纪80年代以来欧洲加速融合及扩大的进程给各国选民造成了“权力离之而去”的印象。当然，和欧元相关的通货膨胀、高失业率和移民带来的种种问题都引发了欧洲人的不满。轻视法国和荷兰的公投结果以及公众的政治反应是错误的，公投结果反映了欧洲公民重新掌控自己的政治诉求以及对经济、社会的不满。

　　埃及《埃及新闻报》：布什政府曾经对国际社会对它提出的不要攻打伊拉克的警告不屑一顾，但现在美国政客们不得不认真面对伊拉克日益动荡的局势。伊拉克每天都在发生的暴力事件几乎占据了所有重要报纸的头版，美国官员没有理由抱怨媒体在渲染伊拉克的糟糕局势，因为这是事实。更令美国政府感到失望的是在它的指导下经过民主选举组建的伊拉克临时政府的表现。已经上台数月的伊拉克临时政府显然没有能力遏制伊拉克愈演愈烈的血腥冲突，美国树立的这一民主典型已经变成媒体讽刺的对象。实际上，伊拉克目前的困境说明布什政府的伊拉克政策已经彻底失败，如果再不采取一些积极果断的措施，美国将在伊拉克这个泥沼中越陷越深。现在是美国开始考虑从伊拉克撤军的时候了。