像所有的公共利益政策出台之前，它都应该进行公证，进行听证程序。为什么牵扯到农民，影响到农民利益的这些政策出台的时候不听证呢？没有经过听证，一个可能是，他们忽视了农民这个主体。

　　截至昨日下午6时，搜狐网关于新闻“南京禁止农用瓜车进城”的调查总投票数达到7万余条。搜狐网也特地连线“三农问题”专家桂晓琦，就此话题展开深入探讨。

　　主持人：拖拉机进城与文明城市之间有没有可通融点？执政者是否考虑了瓜农的利益和文明城市之间通融，两者能否更好地结合在一起？

　　桂晓琦：文明城市与瓜农进城这两点不矛盾，文明城市不应该是一个空洞的概念。这个城市的文明程度达到多少，不是看街道有多干净，也不是看高楼有多大，而是看它各种人群、各种阶层的人能否和谐地容纳在一起，包括它的礼貌程度、礼仪程度，包括对弱势群体在强势群体面前不会受欺负，强势群体不会在弱势群体面前因为自己的钱多地位高就趾高气扬。即使街道再干净，这种文明程度也是空的。有非常大的可通融空间，就看标准怎么样，如果要说一个拖拉机进城是不协调的，我觉得这个标准太简单。不应该以这种标准，一个城市有没有拖拉机进城来决定这个城市的文明程度。我觉得还是刚才我讲的，应该是人与人之间的互相尊重。

　　主持人：农村经济改革瓜农卖瓜的模式是否有必要进行改进？政府是不是应该多给瓜农提供一些必要的帮助？

　　桂晓琦：当然应该改进。农民除了勤奋，除了刻苦，他最弱的就是对市场的理解和对市场的参与。但是我们又在搞市场经济，当不懂市场的人面对市场经济的时候，我们的政府当然应该来帮他。帮助他掌握信息，哪个地方的瓜卖得好，从产地到市场上可以比较顺畅，不能因为层层设卡收过桥、过路费，或者车子质量不好、档次不高就不让进城，这些都是政府没有更好的体谅农民。农民只有能力买这个车，而且还要让瓜卖到好价钱，面对市场的残酷竞争的时候，太需要政府的帮助了，不是一般的需要。如果对我们城市的小商小贩，政府只提供一个平台环境，但是却没有为农民提供一个市场。这个通道必须要靠政府来慢慢规范。政府取消农业税以后，农民卸下不合理的包袱之后，需要政府帮他在市场上找到更好的感觉，把更多的市场信息透露给他们。

　　主持人：管理好城市是应该的，但是政府禁止农民拖拉机进城为什么不提前告诉农民？是不是在制订这项规定的时候应该搞一个听证会，征求一下意见，如果确定这条规定的时候，是不是应该做好相应的解决办法？

　　桂晓琦：像所有的公共利益政策出台之前，它都应该进行公证，进行听证程序。没有经过听证，一个可能是他们忽视了农民这个主体。觉得他们是农民，因为他们不经常到城里来，对城里影响不大，所以没有对专门涉及到可能影响农民利益的制度或者是政策进行听证，这是有关方面的失误。电涨价、公共设施收费涨价的时候都进行过听证，为什么牵扯到农民，影响到农民利益的时候，当这些政策出台的时候为什么不听证呢？

　　主持人：既然这个问题已经出现了，并不是个别现象，而是全国好多城市已经出现或者已经出现过了，并且在其他一些城市很快也会出现这样的情况，禁止农民车进城。您能不能在这里给广大农民支支招，这个事情到底怎么办，怎么样维护自己的利益？毕竟中国还是一个农业大国，关系到几亿人。

　　桂晓琦：最近北京封杀潮汕的果脯，导致潮汕市的市政府领导带着商家到北京市政府谈判。潮汕政府跟北京市政府相比是弱势，地方政府应该为这个地方的企业，在别的地方受到不公正待遇之后，潮汕市政府起到很好的作用。农民走向市场的主要产品就是农产品，可能是大米可能是麦子，可能是蔬菜，更多可能是水果。有一个地方政府的缺位问题，地方政府应该积极引导、帮助瓜农，你的瓜到底往南京卖好还是往上海卖好。你的瓜怎么运出去，地方政府在我的管辖里面怎么为你提供更好的服务，让你的瓜能够在短时间内以高质量的形式进入到市场。当我们这个地方的瓜农，他的产品在外地受到不公正待遇的时候，我们地方政府应该发挥政府的作用，到被封杀的城市去交涉。以后可能随着市场风险越来越大，中国计划经济肯定不可能走了，我们的农民以后还要在市场经济过程中不断趟水、见风雨、见世面。如果种瓜的话，建议成立一个瓜农协会，以协会的形式维护自己的合法权益。

　　《江南时报》 (2005年06月23日 第十五版)