在昨天举行的广东省医疗价格改革听证会上，听证代表们争相发言，场面十分热烈

在昨天举行的广东省医疗价格改革听证会上，听证代表们争相发言，场面十分热烈。

　　仅少数医疗机构代表赞成听证方案

　　专题撰文 时报记者 卢晓曌 专题摄影 时报记者 朱元斌

　　昨天，广东省医疗价格改革听证会在天河大厦举行，35名听证代表、60名旁听代表以及省卫生厅和物价局的相关人士参加了听证会。综合统计听证代表的意见，总体状况是：消费者代表全部对听证方案中的提价项目投反对票，由于提价方案的受益者多为三甲医院，来自山区和城市二级医院的代表也投了反对票。据了解，此次医疗价格改革方案中主要有两种声音：市民喊贵、医院叫苦。只有少数大型医疗机构的代表谨慎地表示，“在理解的基础上同意实施该方案。”

　　民调显示 近五成居民认为看病难

　　广州市社情民意中心代表刘金纲在听证会上公布了2003年、2004年广东经济与社会发展状况的公众评价调查数据，“看病就医”已连续两年成为全省居民最期望政府迫切解决的问题。广东居民2003年对“看病就医”的不满意度为43.1%，2004年上升到48.4%。

　　据调查，医患矛盾突出、民众不满的原因，主要是看病贵、看不起病。2003年广州市社情民意中心对广州医疗服务行业的公众评价调查显示：83%的人认为看病贵，主要表现在“住院费”、“药费”、“手术费”、“检验费”上，被选比例分别达到84%、82%、80%和70%。

　　此外，民众反映，医院变相多收费、不规范收费、收费不透明的现象比较严重，医生收红包、开大处方、滥检查和要求病人使用进口药的比例均在31%和36%之间。

　　市民喊贵 担心常见病费用更加高

　　如果该方案真正实施，常见病、多发病、慢性病的费用将进一步提高，诊金、注射费，这些都是只要进医院都必须进行的项目，“小病不受益、大病受益难！”

　　湛江市人大常委会代表林华表示不同意改革方案。“我接到的反馈绝大多数不同意。为何群众反对？因为调整规范的项目未能从根本上解决问题。一方面，医院减收，债务高抬，另一方面，老百姓看病负担承重不能解决，常见病费用反而增加。若按此方案湛江中心人民医院一年减收2000多万，若药价改革跟上，一年减收3000多万；下调的项目使用的是高档设备，老百姓不常用，很难享受到降价带来的实惠。”

　　几乎所有市民代表都同深圳代表韦武一样明确表示：“赞成方案中的下调价227项，不赞成127项上调。”

　　中山大学公共卫生学院听证代表胡正路解释说，“看病贵”并不是医疗价格过高造成的，恰恰是由于医疗价格改革不到位，在传统的医疗收费管理体制下，为数不少的医疗机构违规收费、过度使用大型设备和贵重药品，导致医药收费水平猛增，甚至超出了老百姓经济承受能力，“医疗价格改革很敏感，改革一次不容易，希望能改好。”?

　　医院叫苦 中小医院面临较大困难

　　几乎所有市民代表都表示没有从新方案中受惠，医院也没有起初预料的那样对新方案拍手欢迎。

　　此次听证会唯一一名来自县区医院的代表白建南表示：“此次将主任医师的诊疗金由6元上调至8元，一级护理的价格由每日8元上调至15元，但在粤北、粤西山区甚至是东莞的一些二级医院，连一个本科毕业的医生都没有，更没有主任医师、一级护理，这些涨价政策带来的好处对这些基层医院和山区医院来说只是一张空头支票。”去年收入6000万以上的医院按新的计算办法，收入减少了8.3%，而不是测算报告所说降低了1.23%。医疗价格改革应考虑医院补偿和社会公平，“既然群众那么不支持，二级医院也那么困难，我觉得还是不调为好。”

　　湛江的代表林华调研发现，如果实行新的医疗服务价格标准，湛江市中心人民医院一年将减收2000多万元，加上取消药品加价后损失1000多万元，每年将减少收入3000多万元，医院运转都有困难。而某省级三甲医院代表林展翼也认为：“中小医院将面临较大困难，大型医院由于病源多冲击相对而言比较小。”

　　专家见解 看病贵并不等于医疗服务价格高

　　中山大学公共卫生学院代表胡正路点破代表们交锋观点的症结，“看病贵”并不等于医疗服务价格高，而是指看病的医药费用负担重；医疗服务价格和医药费用是两个概念，不能混为一谈。

　　中山大学岭南学院周天芸表示，在大的医疗机制不变的前提下，医院没有了药品收入，只有通过其他手段转移成本。

　　暨南大学法学系老师刘文静表示，即便是在发达国家，满足公民基本医疗需要的基础医疗体系仍然是由政府主导的，保证社会公共资源分配相对公平，让老百姓切实享受到改革的成果，只有在高端医疗服务领域和专科医疗才放开进行市场竞争，公民的基本医疗保障也是公民的基本权利之一，是国家的基本责任。“如果基础医疗放开任由市场竞争，其引起的社会震荡后果将不堪设想。”?

　　编辑点评 既是听证就应多听民众声音

　　李 龙

　　一场牵动人心的医疗服务价格听证会终于如期举行。从公布听证代表的联系方式开始，到多个政府部门派员参会，再到听证过程中双方的激烈交锋，用“很焦点”来形容这场听证会似乎一点也不为过。不过听证会上传来的声音多少让人有点意外，原本以为只有消费者代表投反对票，没想到不少作为利益主体的医院代表也对方案表示不满，“市民喊贵、医院叫苦”，两头不讨好的听证会还真是新鲜。

　　保障每个公民能够看得起病，应该是一个文明社会最起码的责任。因而省卫生厅抛出这个医疗服务价格改革方案，其初衷无疑是好的，那就是使病人都能够看得起病，使医疗服务价格总体下降。这可是所有人热切期盼的好事啊，因而引起这么高的关注也就理所当然了。

　　可是从听证代表的热烈反应来看，这个所谓的改革方案远没有想象中的美好。且不说市民热盼的“保障患者的利益”很难实现，因为常见病费用的提高，“小病不受益，大病受益难”，很容易给人一种明降暗升的感觉。就连医院代表，也对改革所带来的利益分配表示不公。一个改革方案不能得到利益双方的认可，为何？

　　政府制定医疗服务价格，既要有利于医疗服务成本的合理补偿，又要充分考虑各方面的承受能力，这是基本原则。但要把握好这个平衡点、兼顾双方利益并非易事。如今，在卫生部否定医改市场化的前提下，仅仅靠调整部分医疗服务的价格，很难解决“看病难”这个实质性问题。而医院希望借此“弥补医疗服务亏损”的意图则更是难以让人接受。

　　改革的最终目的是要有效缓解人民看病难、看不起病的问题，但是当大部分听证代表都表示不会从新方案中受惠时，这多少应该引起有关部门的重视。既然发动了如此声势浩大的听证会，就应听听代表们的声音，千万不要让听证会流于形式。

　　赞成的反对的都畅言无忌

　　听证会多数代表建议价格调整暂缓执行

　　弹方

　　取消药品加价就要提高诊疗金？

　　会上有听证代表对此次听证会召开的目的表示质疑，广州社情民意研究中心刘金纲摘录广东省卫生厅给广东省物价局《关于改革我省医疗服务价格管理的函》中的一段原文：“近年来，随着我国医药卫生体制改革的不断深入，医疗机构运行机制发生重大变化。国家一方面实行药品集中招标采购，药品收支两条管理等一系列措施，逐步削弱药品对医疗机构的补偿作用。尤其是2004年开始对医疗机构实行差别差率、顺加作价的零售价作价办法后，通过药品差价来补偿医疗服务成本的空间会越来越小，部分医疗机构面临生存和发展的困难，上述问题需要通过进一步理顺医疗服务价格改革加以解决。”

　　医疗机构听证代表林展翼也承认了目前医院对药品收入的依赖性，“如果取消药品15%的加价真正执行，估计95%以上的医院都会倒闭。”刘金纲表示，“依据卫生厅提出的改革动机，改革目的是为了减少医院的亏损，药品补偿少了医院亏损就要市民掏腰包来解决。”?

　　医院管理不善不能让百姓埋单

　　卫生厅在对听证方案的说明中提到：改革按“总体不变、有所下降”的原则，但不少与会听证代表对这一原则表示怀疑。

　　来自深圳的市民代表韦武表示：“在医疗成本测算报告中，全省医疗总收入两项不合理，人工支出占46%多，日常公用占48%，县医院这一部分成本甚至占到51%多。医院由于内部管理不善造成的亏损和正常医疗成本要区分对待，这需要建立医疗价格成本监测制度，不能让老百姓为医院的管理不善和内部腐败来买单。”

　　市民代表张晓冶表示，听证方案由各大医院的上级主管部门广东省卫生厅提出，卫生厅既担任裁判员又担任运动员，处在这一角色的卫生厅所提出的听证方案是否具备可信度和公信力有待商榷。

　　不少听证代表提出，卫生厅提交的成本测算报告完全看不懂，“希望卫生部门不要使用总体不变、略有下降之类的词语，老百姓更希望能以病例进行举证说明，看什么病到底涨了多少？降了多少？”

　　医疗价格已超居民承受能力

　　清远市政协委员朱树堂手拿清远公报向大家示意：“清远的城市人均收入为15800元，农民为3300多，此次调价项目将加剧病人负担，农村合作医疗刚刚起步，如果医疗诊费提升，农民刚享受到的好处就没了，政府不能将农民等推向社会。”

　　有不少听证代表表示，目前高昂的医疗价格已经超出了居民的实际承受能力，作为国家出资的公立医院，这么高的收费让人怀疑，这些国有非营利性医院到底营不营利？

　　赞方

　　非营利性医院要自负盈亏

　　面对众多代表的质疑，医疗机构代表表示，目前的政府财政对于公共医疗的投入并不如大家想象的那么多，大部分医院，尤其是基层医院的财政补贴和支持难以到位。

　　省内一大型三甲医院的代表林展翼表示，像广东省人民医院这样规模的医院，每年的政府拨款还不够支付医院退休人员的工资。中山大学胡正路表示，公立医院的收入仅8%来自于财政拨款，其中92%都必须依靠医院自己来赚。

　　广东省医师协会代表曾广辉调研发现：“广东郁南平台镇有24000人口，但每年的政府拨款仅为1万元，20年不变。”引起许多山区听证代表的共鸣。

　　医生开大处方多为保护自己

　　医疗机构代表林展翼在开始发言前就说：“我已经预料到这次会议将成为医院的批判会了。”话音一转，“不否认有医生昧着良心给病人开贵药、开大处方，但由于现在医疗事故的处罚非常严厉，医生为了保护自己常常给病人做一些不必要的检查，造成医疗资源的浪费。”

　　“如果目前的医疗费用够补偿医院成本，医院完全可以不去图那千夫所指的药品和医疗消耗品15%的加成收费。”

　　据了解，广东省人民医院一年的门诊量270万，其中505以上的病人是不应该到省医看病，在普通医院和基层社区卫生服务中心就可以解决的，但由于收费未拉开差距，导致病人选择医院时好大喜高。

　　与发型师相比较医生收入不算高

　　听证代表刘积娟和隋慧质疑医院的亏损论调，“现在医生的月收入动辄几千过万，这跟亏损论调似乎不符。”医疗机构代表胡永红对此表示回应，“一个普通门诊号4块钱，其中1元是纸张等成本，另外3元是作为一个读了至少5年书而且工作5年以上的医生的诊金，按15分钟接诊一个病人所须费用，一上午看20个病人可为医院创造60元的收入。跟一个发型师剃两个头的价格差不多。难道真的是拿手术刀的不如剃头刀？”

　　隋慧随即回应：“发型师的工作流动性强，没有保障，而医生则是稳定的工作，有健全的社会保障，因此不具有可比性。”

　　代表建议 听证不能强行通过 价格调整暂缓执行

　　广东省消费者委员会代表李瑾：此次改革方案的重点不是价格的微调，而是项目的规范。从保障消费者知情权和公平交易的角度来看，建议医疗项目的归并调整立即执行，但对于价格调整则建议暂缓执行。

　　广州市社请民意中心代表刘金纲：卫生厅应该明确改革的目的“到底是解决老百姓看不看得起病还是解决医院亏损”，又或者是“想两者兼顾”？从目前的方案来看，主要是想“弥补改革亏损”，这种导向有偏颇，难以获得公众认同。公众并不是一概反对医疗价格调整，也不主张中国“拿手术刀不如剃头刀”，但听证方案应注意医药和医疗价格之间的联动关系，改革一定要回答“医疗价格降了还是没降”这个问题。

　　东莞塘厦华强三洋马达公司的代表罗瑞梅：虽然医院的电子显示屏上有各种医疗服务和药品价格，但患者不可能一一核对，建议医院将价格印成宣传小册子放在门诊大厅，消费者可以方便的获取价格信息进行监督。

　　听证代表韦武表示：“希望听证代表的劳动能得到尊重，此次听证会能真正对医疗价格改革起到作用，如果听证结果最终与方案不一致，希望不要搞强行通过，也不要把听证代表作为作秀的工具。”

　　广东省财政厅代表古小丽：作为实行一定福利政策的社会公益事业，2000年中央制定了卫生事业补助政策对政府举办的医疗卫生机构补助进行了明确规定，公立非营利性医疗机构新建、扩建及限额以上大中型医疗设备购置，资金均由同级财政予以安排。从2000年全年取胜粉财政支出医疗卫生经费由47.03亿元上升到2004年的72.91亿元。

　　还有代表表示，可否对医生处方和结果进行核对检查，如果医生开出的检查单中有相当比例的最终结果是没有该方面疾病的，就可以断定医生乱开检查单。此外，可以探索使用单病种收费办法，就象手术费打包一样实行单个病种收费，这在国外许多地区已经得到了成功推行。