世人瞩目的《圆明园东部湖底防渗工程环境影响报告书》（下简称环评报告）终于问世了，《环评报告》推荐了一个综合改进方案，该方案的指导思想是，“以防渗工程现状为基础，以“实事求是，因湖制宜，全面统筹，整体优化”为原则，兼顾短期影响和长期效果，综合考虑工程的环境效益、经济效益和社会效益”。该方案是最优的吗？该方案的的提出有那些科学依据呢？作者认为，综合改进方案根基不深，需要进一步论证！

　　（1）《环评报告》无法证明综合改进方案有无可辩驳的科学依据

　　《环评报告》列举了两个方案，其一是“全部撤膜填土方案”，其二就是“综合改进方案”，这两种方案没有进行过比较，没有根据推荐“综合改进方案”。即便进行了比较，也不能得出结论，因为对此工程至少有三个方案需要论证，除了上述的两个方案之外，还存在第三个方案即保持现状方案。对三个方案进行充分地比较，有比较才能有鉴别，才能得出哪个方案是最值得推荐。因此，目前推荐的综合改进方案立论不足，需要加强论证。

　　（2）不能忽视“全部撤膜填土方案”的论证

　　全部“全部撤膜填土方案”是社会最关注的，而《环评报告》认为“该方案是对原工程的根本性改造，超出了本环评的范畴，需要进一步论证”。这是令人无法接受的，不能回避这个矛盾，如果刻意回避这个矛盾，可能说明两个问题，其一，环评的目的、目标定位是否准确，其二，环评的指导思想有没有从实际问题出发而制订。必须对此方案进行论证，只有通过论证此方案不可行，才能证明“综合改进方案”是可行的，是科学的。

　　（3）对“全部撤膜填土方案”论述难以让人接受

　　《环评报告》对“全部撤膜填土方案”惜墨如金，只有230个字，兹全文摘录如下：

　　“全部撤膜填土方案在目前防渗工程已经大部分完工的现状下，存在一些问题：除绮春园外，福海和长春园湖底地层为砂砾石层，渗透能力强，在原底泥抗渗结构遭到破坏的情况下，撤膜后仍需大量外来粘土防渗，不仅造成资源浪费，还对粘土产地的生态产生不利影响；实施粘土防渗需要挖除湖底砂砾地层以维持合理的湖底标高，造成工程土方失衡；全部撤膜填土施工将对园内生态系统造成多次干扰，可能错过水生生态系统恢复的有利时期。该方案是对原工程的根本性改造，超出了本环评的范畴，需要进一步论证。”

　　从逻辑上讲，前后不一，先否定了该方案，然后又说需要进一步论证。从论述的角度来看，对“对粘土产地的生态产生不利影响”、“全部撤膜填土施工将对园内生态系统造成多次干扰，可能错过水生生态系统恢复的有利时期”，请问粘土产地在哪里，产地在那里都不知道造成的不利影响怎么知道？对园内生态系统造成多次干扰，究竟多少次干扰？水生生态系统恢复的有利时期是什么时间？在“综合改进方案中”也要对绮春圆进行“全部撤膜填土”，是不是也存在“多次干扰和错过生态的有利恢复时期呢？”，能说明“综合改进方案”是不可行的或者部分不可行呢？

　　《圆明园东部湖底防渗工程环境影响评价报告书》评价时间短，任务重，压力大，在短时间内拿出这个《环评报告》难度很大，可以理解的。但作为推荐的“综合改进方案”应该经得起推敲的，这样才具有科学性，才能让人服气。

　　作者提出上述问题，请教有关专家，也希望对《环评报告》的修改和完善贡献微薄之力。

　　（作者简介：姜文来，中国农业科学院农业资源与农业区划研究所 研究员，博士生导师）