核心提示

　　听证会主要针对以下4类初审价格进行讨论，具体为：居民用户2.33元/立方米，工业用户2.23元/立方米，非营业性用户2.43元/立方米，营业性用户2.53元/立方米。

　　“居民用户2.33元/立方米，这显然贵了。”在昨日召开的长沙市管输天然气到户销售价格听证会上，与会的多数代表几乎一致发出这一呼声。在会上发言的14名听证代表中，13名均表示这一价格高于居民承受能力和其他兄弟城市同类价格，代表们均倾向于居民用气价格能够控制在2元/立方米以内。与此同时，多数听证代表对昨日听证会提交的成本数据提出四大质疑。

　　天然气听证·声音交锋

　　四大质疑

　　质疑：价格成本看不懂

　　与以往任何一次听证会不同的是，昨日召开的长沙市管输天然气到户销售价格听证会上，多数发言的代表均提出“价格成本看不懂”。

　　长沙市人大代表夏谋说：“价格构成情况只有业内人士才能看懂，普通消费者又怎能据此给出准确意见？”而听证代表、湖南省计量检测研究所高级工程师向德华则根据调查成本反问：“按照成本上说的维修维护费计算，岂不是100米管道每年就要换掉3米？”

　　质疑

　　居民用气价为何偏高

　　听证代表石爱伟指出，此次初审方案中的居民用气定价高于工业用户定价，但从目前水、电等能源损耗来说，居民用量都要低于工业用户用量，居民用水、用电收费标准也比工业用户低，为什么天然气的定价却偏偏是居民用户价格高于工业用户价格？

　　质疑

　　价格成本有水分

　　在根据听证材料进行演算后，不少听证代表都质疑价格成本构成的数据存在水分。听证代表邓中华就直言不讳地说：“在听证会提供的价格构成中，销售利润率定得过高。”而听证代表张立文则称，价格成本中的工资、管理费用过高，其中的员工年工资达3万余元，远高于长沙去年人均年工资水平。

　　此外，听证代表袁建新还尖锐地指出：“成本构成中折旧、固定资产投资过大，很多数据似乎只是为了此次听证会而做出来的。”

　　质疑

　　为何无兄弟城市同类价格

　　听证代表夏谋表示，此次申请定价的文件中缺少与长沙类似的南昌、郑州等同类城市的天然气售价，文件中提供的岳阳、醴陵等市天然气价格不具备可比性。

　　而听证代表桑跃彩则干脆事先查找了北京、郑州、武汉等15个城市的天然气售价，并表示：“15个城市中仅有海口天然气价格比长沙高。”

　　(注：记者从国家发改委价格监测中心6月提供的最新数据得知，目前高于2.33元/立方米的为宁波、沈阳、青岛、杭州4个城市。)

　　五大建议

　　建议

　　两元以内较为合理

　　多数代表一开始发言均表示，此次听证的2.33元/立方米的居民用气价格太高，建议在2元/立方米以内。其中，听证代表桑跃彩通过测算认为，在11项价格成本中，去掉不合理的成本后，每立方米用气价格应下降0.36元，居民用气定在2～2.2元/立方米是比较合理的。而听证代表成雄伟则通过申请报告上提供的燃烧值比率计算出天然气价格应为2.11元/立方米。

　　建议

　　应考虑总的物价趋势

　　“在目前社会总的物价指数攀高的形势下，尤其是与老百姓生活密切相关的米、油、水等都在涨价，虽然每项涨得不多，但加在一起老百姓就难以承受了，听证方案应从总的价格走势进行合理定价。”听证代表桑跃彩表示。

　　建议

　　应剔除价格调节基金

　　对于此次听证的4类用户价格中含有的每立方米用气0.03元的价格调节基金，听证代表夏谋表示，别的城市并未收取这一费用，应予剔除。与夏谋持同样观点的听证代表袁建新则反问：“为什么价格调节基金只预备天然气价格往上涨而未预备下降，如果降低的话，到时候已经收取的价格调节基金又怎么还给老百姓？”

　　建议

　　应考虑长远发展

　　在关注此次听证的价格成本同时，听证代表对长沙天然气用户将来的发展也提出了自己的建议。“天然气价格偏高，在长沙的燃气空调用户不会增多的情况下，天然气在价格上没有竞争力，市民还会选择使用电空调。”一位来自远大空调有限公司的听证代表说。

　　听证代表石爱伟在建议居民用户定价在2元/立方米以内的同时表示，今后天然气售价还要再涨，现在定价起点太高的话，可能会使目前考虑使用天然气的“观望者”选择放弃，如果价格相对低廉的话，则能发展更多用户。

　　听证代表袁凌则进一步提出：“从经济学角度来说，2.33元/立方米的定价不利于扩大市场，如果申请方短时间内达不到规定用户量，将受到更大打击。”

　　建议

　　应引入市场竞争

　　“没有公平的起点，又怎会有公平的价格？”针对目前长沙天然气没有市场竞争的经营性质，听证代表李韬问。他认为应该引入市场竞争，禁止“搭车收费”，要把收费项目向用户解释清楚。

　　对此，听证代表袁凌也说，政府调节天然气定价还远不如让市场去调节其定价。

　　天然气听证·部门回应

　　中信事务所：

　　按相关文件严格测算

　　对于多数代表质疑的价格成本构成存在水分的问题，此次负责对长沙管输天然气平均销售价格进行测算的湖南中信高新有限责任会计师事务所相关工作人员进行了解释。

　　该工作人员表示，代表们提及的折旧费、维护费等成本测算均是严格按照国家、省里的相关文件规定进行，客观、独立、公正地对数据进行的测算。

　　新奥公司：

　　计算方式不同

　　对代表们反映的居民用户定价申请与初审价格不一致，以及燃烧值换算存在几个版本的问题，此次听证会的申请方，长沙新奥燃气有限公司负责人指出，这主要是因为计算方式存在差别所致。

　　物价部门：

　　调节基金确保市场稳定

　　此外，对于听证代表们提出的应剔除价格调节基金这一建议，长沙市物价局负责人表示，实际上，价格调节基金是根据国家、省相关文件规定，确保天然气价格保持稳定而收取的。

　　该负责人同时对听证代表质疑的居民用气价格为何高于工业用户价格做出回应，他说：“天然气分类定价的原则明确指出依照批量价格，即根据用气量分类定价，工业用户用量较大，其价格则相对居民用户要便宜。”

　　天然气听证·会场花絮

　　“专业人士”多

　　尽管多数代表对天然气价格成本并不熟悉，昨日召开的听证会却涌现了大批“专业人士”。大多数听证代表通过前期调研、测算，纷纷从自己的角度对价格成本构成进行了大胆质疑。其中，听证代表桑跃彩的发言就详细地从折旧费等成本方面进行测算并大胆推论。

　　群众意见广

　　作为一名退休干部，在此次听证会前，听证代表桑跃彩不仅事先走访了部分群众，甚至还召开了小型的座谈会充分听取群众意见。与他一样，听证代表刘慧丹等均事先征集了附近住户的意见。

　　发言准备足

　　不少代表对此次听证准备相当充足，有部分代表甚至发言后根据思路还进行“现场发挥”，而听证代表桑跃彩的手写发言稿更是长达12页。记者在会场粗略计算了一下，因发言稿非常充分，在物价部门规定的7分钟发言时间内，至少有5位代表发言时间超过了7分钟。