【作者】商汉

　　国际先驱导报文章

　　1405年，中国大明年间，一位叫郑和的太监率领当时全球数一数二的船队向海洋深处进发的时候，作为当时拥有最庞大军事力量之一的中国，并没有在整个世界引起恐惧，尽管这些艨艟巨舰给当时的世界各国带来的震撼，并不亚于今天中国重新崛起的速度和力量。

　　不妨设想一下，如果用今天美国公布的《中国军力报告》的态度来评估当年的郑和船队，那么其结论无疑是对整个世界的征服。因为以《中国军力报告》的逻辑来说，有多强大的武装力量，就要实现多大的战略目的。事实上，这是一种美国式的逻辑。因为中国对于世界的征服野心过去没有，将来也不会发生。因为沉淀于中华民族性格中对和平的信仰，是单纯的军事数字所无法评估出的结论。

　　《中国军力报告》之所以成为全球媒体关注的焦点，是因为这是美国对中国作为大国的一种评估。而公布这份报告的效果，则从战略上试探中国和世界的反应。也正因为如此，美国才一再推迟这份报告的公布，并多次对内容要求做出修改，解决过度渲染和夸大中国军事力量的部分。令人失望的是，在公布之后来看，这种渲染和夸大的毛病并没有从本质上改正。

　　一个国家有权利来根据自己的安全需要，发展自己的武装力量。然而认识一个国家，认识这个国家的武装力量水平，从而奠定双方安全关系的类型，不仅需要得到真实和具体的数字，还需要一种更高层次的战略判断。从美国的《中国军力报告》来看，这种战略判断仍然充满了对于中国发展的不信任和戒心，以及老调重弹了千百遍的中国军事威胁论。

　　中美关系发展到今天，美国目前正面临着重大的战略选择。这个战略选择之一是和一个和平崛起的中国，共同分担维护地区和全球安全的责任；另一种选择则是，重拾单边主义的落花，阻止中国的崛起，以消极的心态与中国进行对抗。有趣的是，尽管从政策上说，中美之间正在缓慢而坚定地走向相互信任与合作，但是从宣示上看，美国却从来没有停止过对中国崛起的可怕描述。这种矛盾，不但是对于中国性格的不信任，也是对于自身政策的不信任。

　　每个国家都有自己的安全观，这种安全观是建立在各国对于自己周围安全形式的评估和判断基础上的。这种可以成为民族性格的安全观，中国有，美国也有。问题在于，一个不准确的安全观，可能从根本上改变一个国家对另一个国家的态度和政策，最低限度也会影响两国人民之间的彼此看法。中国人常说“一言以兴邦，一言以废邦”。套用到国际关系中，这句良言依然有效。

　　“信则邻，不信则不邻”，这种信任是两国各个层面交往中不可或缺的因素，在军事领域也是如此。我们不知道《中国军力报告》所描绘的中国崛起恐惧还要持续多久，但是这种恐惧所造成的冷漠和敌视，却是中美两国边疆与心灵安全的死敌。