 |
| |
|
免费 最经典的幽默小段子 掌握第一手军事情报
搜狐新闻，告诉你正在发生什么。 点击进入>>>
|
———布什影响美国高等法院的关键棋子
7月19日，美国总统布什提名约翰·罗伯茨为美国最高法院9名终身大法官之一，接替宣布退休的最高法院女法官桑德拉·奥康纳。布什这一提名显然经过了深思熟虑。究竟是什么原因让布什选择这位仅有两年上诉法院经验的50岁法官？如果提名通过，罗伯茨又将给失去了制衡人物奥康纳的美国最高法院带来怎样的变化？ 7月19日，50岁的约翰·罗伯茨由布什总统提名为美国高等法院9名终身大法官之一，接替已宣布退休的女法官桑德拉·奥康纳。 在19日白宫举行的大法官提名仪式上，最抢镜的不是布什，不是罗伯茨，而是翩翩起舞的罗伯茨的小儿子。 美国最高法院9名终身大法官中，持保守、自由立场各有4人。随着相对持重的女法官桑德拉·奥康纳（左三）退休，作为保守派的约翰·罗伯茨接任，最高法院的立场制衡产生微妙变化。高中时代的约翰·罗伯茨，倜傥风流。
布什的钦点爱将
7月14-16日，5名法官先后来到白宫，他们中的一人将通过面试，接替宣布退休的最高法院女法官桑德拉·奥康纳。面试的主考官是布什，这是他成为美国总统5年来第一次提名最高法院法官。
哥伦比亚特区的联邦上诉法院法官约翰·罗伯茨是第2名接受总统面试的最终候选人。7月15日，布什总统对他进行了一个小时的面试。结束时，布什对助手说，他对罗伯茨“无可挑剔的资质”极为满意，特别是对他来自哈佛法学院和在最高法院参与了39起案子辩控的经历。当然，他对其他候选人的评价也很高。
白宫顾问丹·巴特勒透露：在对这5个人进行面试前，布什详细了解了他们的背景。“总统先生希望对候选人的情况、背景都有了解，”他说：“但是他也希望自己当裁判。他喜欢亲自挑出想要的人，做出自己的判断。”
那么总统考官问了些什么问题？巴特勒说：“布什总统想要知道他们的个人生活，他们从哪儿来。布什总统对候选人的成长经历非常感兴趣。”一位参加了面试的法官还表示：布什总统关心的问题，大到我一生最困难的决定，小到我每天进行哪种体育锻炼。“白宫发言人斯哥特·麦克莱伦则表示：布什并未向候选人询问任何政治立场的问题，或对法律案件的观点。
白宫官员透露，对5名候选人的面试全部结束后，布什并没有马上做决定。事实上，他是在19日上午才做出了最后的选择。最开始他只将决定告诉了少数几个人，并让他们保守秘密。
7月19日中午，正在家中吃午餐的罗伯茨突然接到布什总统的“惊喜电话”，总统亲自告知他将被提名为最高法院大法官。当晚，布什将提名的消息通知给共和党参议员。布什的政治顾问卡尔洛夫同时通知了重要的保守派人士。晚上9时，美国各大电视网直播了布什在白宫举行的正式提名仪式。影响到美国最高法院政治走向的大法官提名就此出炉，围绕这一提名的猜测也告一段落。
即将离任的奥康纳大法官评价罗伯茨说：“他在各方面都很好，除了不是一位女性。”她同时还表示，可以肯定的是，接替首席大法官伦奎斯特的也不会是一位女性，因为布什总统不想让女性成为首席大法官。而在提名宣布之前，很多人猜测5名候选人之一、巡回法院女法官艾迪斯·克里门特将成为布什总统最后的选择，因为第一夫人劳拉·布什曾说过，希望一位女性被提名。围绕这个猜测甚至还一度传出谣言，克里门特正在前往华盛顿的飞机上。
但是民主党参议员约翰·布鲁克斯就此提出疑问，克里门特可能从来就不是一名真正的候选人，而只是白宫放出的烟幕弹。他说：“或许他们一直都在准备提名罗伯茨，同时在误导所有人。”对此白宫矢口否认。
哈佛的得意门生
如果布什对提名人选的背景确实足够了解，他一定非常中意罗伯茨的成长经历。罗伯茨出生于纽约州西部的布法罗市，父亲是一个钢铁企业家。同大多数企业家的子女一样，罗伯茨一直在私立学校读书。老师评价他是最聪明的学生，但是同学们说他从不滥用自己的智慧。
从小学开始，罗伯茨的成绩就一直相当优秀，他的高中数学老师回忆说：“罗伯茨第一次来这儿的时候，人们就能看出他将来一定会成大器。”罗伯茨的语文老师常常会提到他的作文，他的一位高中同学说，罗伯茨能将一个荒谬的理论论证得如此合理，以至于别人明知道不对也不得不接受他的说法。这也早早地显现他有当律师的天资。
另一位高中同学也说：“当罗伯茨出现错误的时候，别人会以为是老师出错了，而不是他。没有多少人能够在学习上赶上他。”此外，他还是高中的学生会执行主席和橄榄球队长。
在哈佛法学院，罗伯茨的出众表现也同样让同学和老师印象深刻。在大四的道德学课上，当很多同学连一篇读书报告都拿不出手时，罗伯茨能将一篇报告延伸为对7本哲学典籍的研究，还连续做了好几堂课的报告。他的老师开玩笑说：“如果不是因为有下课铃，他可能要一直讲到现在。”
罗伯茨的一位大学同学理查德·拉扎勒斯回忆说：“一位同学发现和他在一个班上课简直就是错误，最开始他以为是自己太差了，后来他发现问题不在自己，而是因为罗伯茨太厉害了。”拉扎勒斯还说，如果在考试中得到A-，几乎所有的学生都会心满意足，但这样的成绩对罗伯茨来说还不够好。在课堂的辩论中，他显得才华横溢，但又十分谦虚，这在哈佛是不常看到的。
在哈佛的几年时间里，罗伯茨不仅成绩优秀，而且人缘颇好。由于脾气随和，他与各种类型的人都有交往。很多他的大学同学都记得罗伯茨在外表上较保守，但很少显露过政治观点。民主党人比尔·卡亚塔也是罗伯茨的大学同学，他说：“罗伯茨比其他人都保守，但老实说，我记不起他参与过有关任何政治讨论。”但拉扎勒斯却认为：“罗伯茨并不是完全对政治不感冒。在1980年的总统大选时期，我与罗伯茨是室友，他在电视上放了一个大象玩具，而我放了一个毛驴玩具。”
在哈佛法学院，罗伯茨还是一份学校法律期刊的编辑，在这份杂志与他共同工作过的斯蒂芬·加尔拜科说：“作为一名法律期刊主编本身就说明，他希望让别人发表意见，但不会将自己加入其中。罗伯茨总是对法律本身更感兴趣。”罗伯茨曾为这份法律期刊撰写过两篇有关宪法的注解，但是大多时候他只是对其他法学学者的作品进行编辑和整理。
1976年，罗伯茨以优异的成绩从哈佛毕业后，成了纽约上诉法院法官弗伦德利的一名办事员。弗伦德利法官的审判指导原则是：一名法官应当考虑每一次的判决对下一次会有什么影响。法官对不同案件的原则不会变化，因为法官本身可能对不同事物喜好程度不同。在弗伦德利手下任职期间，罗伯茨一直是他最喜欢的下属之一。在这之后，罗伯茨转到了当时的最高法院助理法官，现任首席大法官的伦奎斯特的麾下。
罗伯茨在司法界的经历总是徘徊在政府和私人律师事务所之间。离开伦奎斯特的办公室后，他进入里根政府，成为司法部长威廉·斯密斯的助手。1986年，罗伯茨成为“霍根和哈特逊”律师事务所的律师，他的客户包括世界上最大的汽车制造商，国家体育协会和国家矿业协会。1989年，罗伯茨进入老布什政府，任副检察长。负责在最高法院为老布什政府打官司。
1992年，老布什总统提名罗伯茨为联邦上诉法院法官，当时由民主党控制的参议院拒绝了提名；2001年，小布什再次提名罗伯茨为联邦上诉法院法官，但提名又遭到参议院拒绝。直到2003年6月，他的提名成功通过参议院，罗伯茨最终出任联邦华盛顿特区巡回上诉法院法官。
现年50岁的罗伯茨总共在政府机构工作了11年，在华盛顿最大的律师事务所工作过11年，他参与的在最高法院审理的39件案件中，25件获得了胜诉。罗伯茨的提名公布后，哥伦比亚法律界超过140名律师，联名写信要求参议院尽快通过提名，称赞他是“美国最好的、最受尊敬的上诉律师”，并称罗伯茨对这些声誉“当之无愧”。
驴象之争的救火员
当然对于布什总统来说，仅仅是美国最好的律师还不足以成为最高法院法官。布什属下一向以忠实著称，虽然罗伯茨在成为最终候选人之前与布什并不相识，但两人的渊源可以追溯到5年前。
2000年11月底，美国总统大选接近尾声，但佛罗里达州的计票纷争却在逐渐升级，两大阵营对该州25张关键性的选票争夺也接近白热化。就在这个时候罗伯茨自费从华盛顿来到佛州首府塔拉哈西，他此行的目的是协助共和党竞选团队解决选票的法律纠纷。
在最高法院最终判定乔治·布什赢得大选前的37天时间里，罗伯茨一直在幕后工作，从未签署过一份法律文件，也很少在布什竞选总部的法律团队露面。5年后，他被美国总统布什提名成为最高法院的一员。于是一夜之间，罗伯茨成为美国媒体聚焦的中心，他在2000年大选中为布什阵营提供帮助一事也浮出水面。
参与过2000年选票争夺战的共和党律师称，罗伯茨给佛州州长、布什总统的弟弟杰布·布什提供了一些法律建议，告诉州长和该州的立法机构能够在这一争夺中起到怎样的作用。杰布·布什州长的发言人在本月20日表示：“作为当时著名的宪法律师之一，罗伯茨自费来到佛罗里达，向布什州长解释联邦法律下总统选举出现争议时一名州长的责任。州长对他提供的咨询表示感谢。”
批评人士称，即使罗伯茨在2000年大选中只起到了很小的作用，这还是表明他并不是支持者所称的完全中立派。民权运动团体“美国之路”的主席说：“有意思的是这一段历史现在浮出水面，而此前罗伯茨一直给人超脱于政治的形象。
他让人们相信自己是华盛顿司法机构的一部分，但不属于党派政治。”不过也有分析人士指出，罗伯茨与佛州选票之争的牵连不一定会成为民主党参议员反对他的提名的理由，因为当时两党的资深律师都参与了布什与戈尔的总统争夺战。
事实上，除了给杰布·布什提供帮助，罗伯茨还在2000年的大选中向布什阵营捐助了1000美元，此前也给其他共和党竞选人提供了共2700美元的捐款。加利福尼亚大学法学教授大卫·斯特劳斯指出，不管佛州选票之争是否能影响罗伯茨的任命，他作为保守派本身就足够让民主党人感到威胁：罗伯茨一直是共和党国家律师委员会的资深会员，还是保守组织联邦主义者协会的成员。他所属的政治派别显而易见。
政府立场的捍卫者
在华盛顿法律界，罗伯茨被认为行事冷静、理性。这些都使得人们难以判断他进入最高法院后将带来怎样的影响。因而罗伯茨参与判决的几项涉及政府的裁定十分为人关注。他曾裁定关塔那摩监狱合法，还曾裁定将副总统切尼领导的能源政策专题小组的记录保密。
就在本月15日，罗伯茨和另外两名联邦上诉法院法官一致裁定，美军可以审判关押在古巴关塔那摩基地的囚犯———“基地”组织头目奥萨马·本·拉登的司机萨利姆·艾哈迈德·哈姆丹。而此前地方法官詹姆斯·罗伯逊认为关押在古巴关塔那摩军事基地的囚犯是战俘，根据《日内瓦公约》，他们应受国际法和军事法的保护，他在去年裁定由军事法庭审判哈姆丹不合法。
罗伯茨的审判小组做出的裁定则称：《日内瓦公约》不能保护“基地”组织及其成员，哈姆丹没有该公约中规定的战俘享有的权利。这一判决被认为是为美国国防部审讯关塔那摩囚犯扫清了道路。哈姆丹的两位律师得知裁决后称，该上诉法院的裁决“违反了两百年的美国宪法”。
在副总统切尼领导的能源政策专题小组的记录保密一案中，罗伯茨在初步决定时投了反对票，但是当最高法院裁定支持政府的立场时，罗伯茨又改变了决定。此外，罗伯茨在去年参与的一项裁决中，驳回1991年的伊拉克战争中被俘的美军要求9.59亿美元赔偿的请求。
最多遭到民权人士指责的是罗伯茨在堕胎问题的上的看法，1991年任老布什政府副检察长时，他曾试图推翻1973年的“罗诉韦德案”，该案例判定堕胎合法。他参与撰写的另一份摘要称：“反对堕胎团体通过示威关闭堕胎诊所的行为不是对妇女的歧视”。但是，2003年在被任命为联邦上诉法院法官前的听证上，罗伯茨却要收回此前的说法。他说：“‘罗诉韦德案’是已有定论的判决，我个人完全尊重这一判决。”他还表示，自己的个人生活与法律职责是完全分开的。
同在1991年，罗伯茨签署了一份法律文件，要求最高法院裁定缩小教会与政府的分歧。在当时的案件中，政府向最高法院提起上诉，反对一个下级法院做出的“牧师不得在高中生毕业典礼上发表正式讲话”的判决，理由是“宗教在公共场合的作用不违背宪法条款”。最后最高法院以5：4的投票驳回了政府的要求。多数派中就包括罗伯茨要继任的奥康纳大法官。
美国政教分离协会的理事长巴利·黎恩说，罗伯茨在这起案件中的作用使得“他不适合成为最高法院法官”。如果被任命，他将“为宗教事务打开大门”。此外，罗伯茨还曾提出焚烧美国国旗将被处以刑事处罚，但这也被最高法院否定。
罗伯茨说，不管把他放在辩控哪一方，他都会尽最大可能帮当事人打赢官司。他曾分别做过支持和反对“平权法”的代表，还曾帮助一批被剥夺了福利的公民追回他们的福利金。
但芝加哥大学法学院的丹尼斯·胡特逊教授指出，罗伯茨在1991年的做法仍然被认为将成为最高法院法官的绊脚石。他说：“1991年的案件显然会有把柄，遭到支持妇女权利人士的反对。”他认为，如果在这一问题上遭到拷问，罗伯茨的回应一定会是：“我当时代表的是美国政府，而一个律师的职责就是代表当事人。”
法规条例的卫道士
资深共和党参议员说，最让布什总统满意的是，虽然罗伯茨是位保守派，他的简历却无可指摘，同时丰富的经验也使得他在华盛顿的政治圈子中人缘颇好。这些都让民主党难以找到借口抵制他的提名。而普林斯顿大学的金蕾恩·斯克普勒教授认为，从罗伯茨对一些具体案件的操作中能够大致判断他的政治倾向，除了关塔那摩案，还有2004年在华盛顿轰动一时的“炸薯条”案。
在这起案件中，一名12岁的女童被警方逮捕、搜身、戴手铐、记录指纹和拘留，罪名仅仅因为她在地铁里吃了一根炸薯条。根据禁止在华盛顿特区地铁吃喝的“零容忍”规定，交通警察有权逮捕并拘留任何在地铁吃东西或喝饮料的未成年人，但是成人如果被发现，则只需要缴纳50美元的罚款，不会被拘留。女孩的母亲向地铁系统提起起诉，称这一双重政策是对成人和儿童区别对待，违背了保护平等权利的宪法第5修正案。
官司打到特区上诉法院。罗伯茨在审理时提到了地铁条款的不近人情。“这名儿童受到了惊吓，感到尴尬，并且在整个过程中不停哭泣，”他在审理文件中写道：“地区法院认为，导致她被逮捕的政策是愚蠢的，而这一政策之后进行了调整。”
但罗伯茨进一步指出：“摆在我们面前的问题，不是这个政策是好是坏，而是它是否违背了宪法。”他同时认为，未成年人拘留法依然是“有道理的”，因为孩子的父母将孩子从拘留中心带走时会得知子女触犯的规定。“我们也看到了政策欠考虑的地方，政策的代价———青少年因此所受到的精神折磨也许并不值得，但是我们考虑的并不是有关立法的决定。”罗伯茨这样解释道。
最后罗伯茨和另外两名法官裁定“炸薯条”案件并未违宪。女孩和她的母亲败诉，也无法将她被逮捕的记录清除。对于这一决定。民权运动组织指责罗伯茨忽视了滥用警力带来的严重问题。
斯克普勒教授指出：对于保守派而言，这一案件表明了布什总统一贯期望的司法措施———严格执行宪法和法律的规定，而不是将立法搬到法庭；但是对自由派来说，“炸薯条”案说明罗伯茨由于对宪法有关平等保护公民的狭隘理解，没能保护公民不受不合理的政府措施侵犯。
谨慎持重的保守派
罗伯茨的朋友们说，他是一个保守派，但并不是教条主义者。他从小接受天主教影响，但从来不把宗教信仰表现在外。当被问到自己的儿子问什么会成为一位保守派，罗伯茨的母亲罗斯玛丽说：“我不知道，也许只有上帝知道。”
在2003年的听证中，罗伯茨提到了5位最仰慕的最高法院法官，其中1名共和党人，3名民主党人，1名联邦派人，他们在当时都相当具有影响力。罗伯茨的朋友们说，也许他当时的目标也就是这几名最高法院法官所取得的成绩。在那次听证上，罗伯茨还表示：“法官应当时刻都认识到自己不应影响政府政策，因为他们的职责是解释法律，这意味着法官不能从个人观点出发做出裁定。”
罗伯茨曾经的导师，哈佛大学宪法法律学教授劳伦斯·特布回忆说：“罗伯茨的为人和态度都很保守，他是一个细心和仔细的人，但是他并未在政治上显出保守或是自由。”他认为罗伯茨是一个真正相信和热爱法律的人，他相信更应当法律而非政治。他的同事保罗·摩金说：“从脾气上来看，罗伯茨不是一个愿意打破先例，或做出极端事情的人。他尊重法则和机构。从哈佛大学、天主教堂到最高法院，这些机构对他来说非常重要。”
卡特·菲利普斯，一位认识罗伯茨已经有20多年的律师对罗伯茨的评价是：“从律师的角度看，他是一位完美的法官，对所有辩词都会考虑。”但说起其政治倾向时，菲利普斯说：“他是非常保守的人，但是我从没想过他会把意识形态带进从事的职业。”罗伯茨夫妇是马里兰州贝斯达天主教堂教区的成员。但罗伯茨的朋友说：“他不会让政治或宗教影响到他的观点。个人生活和法律观点是完全分开的。”
“认识罗伯茨的人说他非常保守，”美国大学法律教授赫尔曼·舒瓦茨说：“但问题是他没有什么记录能被人抓作把柄。罗伯茨很少演讲，很少发表政治见解的文章。”不过舒瓦茨进一步指出，毫无疑问的是，他有作为保守派的人际关系和背景。罗伯茨所在的哥伦比亚特区巡回法院已经诞生过很大一批保守派最高法院法官。
艾默里大学研究最高法院的历史学教授大卫·加洛认为，虽然罗伯茨是一位不折不扣的保守派人士，但他并不属于极端保守主义的行列。因而罗伯茨代替奥康纳并不会明显改变最高法院的格局。但舒瓦茨教授并不这样认为，他指出，无论是背景还是在敏感案件上的倾向，罗伯茨都不会让民主党人放心。对于罗伯茨进入最高法院将带来什么样的后果，斯克普勒教授则拒绝预测，但她说：“或许一夜之间的聚焦让人们看不清实质，而如果把对罗伯茨的提名和布什政府推行的内外政策联系上，也许一切都会清楚很多。”
本报记者 谢来 综合报道
|
|
|
|
-- 给编辑写信
