正方

　　躺着·坐着·站着

　　卧铺与座位票的价格不一样，是因为服务不一样，而且卧铺还考虑了上中下的区别。站票减价技术难度并不大，也是对没买到坐票的乘客的一点补偿，更体现了公平和人文关怀。否则，伤害的不仅是感情，还有他们对社会和政府的信任与依赖。

　　济南经十路14号政治部　范家生

　　违背公平交易原则

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定：“消费者享有公平交易的权利”。无座服务比有座服务的成本低，无座票乘客的舒适度也远比有座票乘客差，所以无座票价理应比有座票价低，这与卧铺票价比硬座票价高是同样的道理。硬座票与无座票等价，但是服务不对等，违背了公平交易原则，损害了无座票乘客的权益。

　　福建尤溪县工商局　林长煌

　　不能“愿者上钩”

　　既然是无座票，为什么要按有座票收钱？这显然是铁路部门借口客流高峰、运力不足，趁乘客乘车心切，打着“替乘客着想”幌子，行“霸王条款”之实，逼着乘客只能“周瑜打黄盖———一个愿打一个愿挨”。针对客流高峰，价格可以灵活，给无座票减价，不能一副“愿者上钩”的架式。

　　山东陵县县委　于礼先

　　减价有两点好处

　　买不到坐票只好买站票的，多是农民工或贫困大学生，或是急于出行，或是为了省钱。有座无座一个价，首先侵害了他们的利益，站票减价首先给他们带来经济上的实惠。其次，站票减价也能有效抑制票贩子。票贩子手上多是有座票，站票减价后，一部分人出于经济考虑买站票，票贩子手上的票就不好卖了。

　　浙江慈溪市新浦信用社　岑奇

　　反方

　　会让列车不堪重负

　　虽说站票服务比不上坐票，但依然供不应求，这说明市场有需求，是市场中的双向选择。但是火车相对于汽车、飞机，更经济实惠，人们在达到相同结果（如从甲地到乙地）的情况下会更多地选择火车。因此，站票减价会吸引更多的客流，必然给本就“气喘吁吁”的铁老大再添新“负”。

　　安徽铜陵市新苑小区方　孝红

　　造成另一种不公平

　　无座票减价，如果有人图便宜，在能买到坐票的情况下也买站票，就会出现座位过剩。如此发展，会出现买了站票，也可享受座位的情况，这就出现另一种不公平。另外，无座票减价也势必造成资源浪费，收入减少，打乱现行的价格机制，不便于管理和操作。

　　安徽东至县劳动保障局　江启胜

　　与初衷相违背

　　火车不同于飞机的一站式行程，沿途有旅客上下，无座也容易换成有座。事实上，一些普快、直快列车除了始发站发售的车票可对号入座外，沿途出售的大多为无坐票，哪怕车上座位充足，也是如此。站票与坐票同价，在客运高峰时能起到分流客流、减少超员的作用。无座票减价，不仅操作困难，也与铁路部门提供无座票的初衷相违背。

　　上海市宝林路586弄　高为友

　　有座无座运营成本一样

　　从我国目前的发展情况来看，服务部门以满足人们基本生活需求为主，还没达到以提供个性化优良服务为主的层次。就拿交通来说，火车或公交车行驶过程中，无论乘客坐着还是站着，体重并没变，因此火车或公交车对每个乘客付出的运营成本是一样的，有座无座同价有其合理性。

　　江苏姜堰沈高兴龙巷54号　西门雪

　　第三方

　　还有比减价更重要的

　　2002年夏，笔者从湖南娄底一直站到广州，火车票钱没少一分，还受了不少罪。减价固然好，但还有比减价更重要的，那就是铁路部门如何提高服务质量，比如改一改列车员的“霸王气”、消一消“冷漠气”、管一管车上的叫卖及不正当经营，车厢勤打扫等，这样才能使旅客坐火车心里不再“添堵”。

　　浙江龙游县溪口中学　欧阳锡龙

　　无座票该取消

　　无座票的存在，有座乘客和无座乘客的利益都受到损害，也间接影响了列车的收益，可能有人因为火车拥挤而改乘其他交通工具，所以还是取消为好。解决乘车难的问题，应该在加大运能、完善售票系统上下功夫。只有这样，才能保证乘车秩序和服务质量。

　　安徽农业管理干部学院　朱良全

　　地铁和公交车也减吗

　　站票减价，会造成买了站票的旅客，可能一路上都换不到坐票，不利于车上的座位调剂。还有，以此类推，地铁和公交车等，不也要有站票和坐票之分吗？看似合理，实际操作中却并不合理。根据人口多的现实国情，短时期内还不宜分得过细。

　　江西鹰潭市　李庚道

　　无座票带来安全隐患

　　列车的承载力有限，大量无座票旅客上车，会带来安全方面的隐患：一是列车可能会严重超载，影响到所有旅客及乘务人员的人身安全；二是人多拥挤，造成很大的管理压力，旅客的财产没有足够的安全保障。同时，车厢内的空气质量、卫生状况也不容乐观。在客运高峰期，多增加班次，并设立售票预警机制，才能使铁路客运安全、有序。

　　江苏建湖县委　程干峰

　　《华东新闻》 (2005年07月28日 第三版)