山东省利津县有位以捡破烂为生的青年农民，名叫李俊民，8年来先后收留过数百名患有精神疾病的流浪人员。他没有万贯家财，他创办的“爱心家园”只能依靠自己的经营收入和部分流浪汉的劳动收入勉强维持。对此，有的人怀疑他只是把这些流浪汉当成牟利的工具，县里一些官方人士委婉地表达了类似的观点：因为李俊民利用流浪人员牟利了，所以他的行为便不再是单纯的献爱心之举（7月27日《北京娱乐信报》）。

　　靠着良知支撑起来的“爱心家园”，却遭到了包括当地官员在内的部分人质疑，让人辈感诧异的同时，想这可能是因为李俊民还要求流浪人员参与劳动获得收入，从而使得收留流浪人员的义举蒙上了一丝利益的阴影，所以，当地民政部门在处理这个问题上也陷入了两难的境地，其一则是假设了李俊民组织流浪汉劳动牟利，这种仅仅建立在道听途说和非理性分析基础上的假设，冠冕堂皇地成了他们不愿作为的一个把柄。

　　这让我们不得不去反思我们的社会救助机制。按照我国制定的相关规定，县级以上城市人民政府应当根据需要设立流浪乞讨人员救助站，依法对流浪人员予以救助。然而，这并不能在更大范围内救助那些流浪在农村的乞讨人员，于是救助机制在法律以及现实中都处在了真空地段。要弥补这个空白，使救助机制把农村也覆盖进去，建立一套民间救助体系予以补充就显得非常迫切。

　　其实，民间救助体系的建立不仅仅是需要法律上的支持，还需要社会公众能够给予更多的鼓励、支持与声援。因为缺少法律上的基础，可以通过立法的途径、广泛征求民意，对民间救助方式予以规范和引导，使得它能够服务流浪者，以利于和谐社会的建设。而公众对民间救助体系的冷漠和质疑，则很可能会让本来就艰辛的民间救助力量遭到致命的打击，这对施救者来说不啻于晴天霹雳。

　　现在李俊民创办“爱心家园”就是一个活生生的例子，部分人片面地以为只有无偿的救助，李俊民才算得上“慈善家”甚至“圣人”，否则就是心怀不轨，想依靠榨取流浪者的血汗，来饱私人腰包之需，质疑如潮水般拥来。而县政府在连城市救助站都没有的情况下，对待民间救助力量在褒和贬上徘徊不定，在支持与否上畏首畏尾，甚至还有“一些官员”公然表示怀疑，更是让人匪夷所思与齿冷有加。

　　美国著名女记者安娜·路易斯·斯特朗说过，“与其咒骂黑暗，不如燃起一支明烛”。讲的就是我们不能一味地去强调或诅咒黑暗，却忽视了去消灭黑暗的努力，否则只能处于并长期处于黑暗中。如果我们每个人都能够以一颗虔诚的心态，来对待李俊民创办的“爱心家园”，多给他一些掌声和鼓励，燃起一支爱心的明烛——在完善政府救助机制的同时，去推进民间救助体系的建立，让“爱心家园”在一片和谐的氛围中得以健康的成长，而非动辄就泼冷水、非要让它猝死而后快，或许我们会看到另外一翻景象，即在爱心家园里流浪者获得了相应的人文关怀，或者与自己的亲人得以团聚。