外刊新论

　　美国《波士顿环球报》近期刊登布雷克·贝内特的一篇文章，认为美国政府正在考虑从伊拉克“退出战略”。

　　这篇题为《寻找出口》的文章摘要如下：

　　美军入侵伊拉克以后的第三个夏天里，巴格达国民议会继续争吵，自杀炸弹袭击者仍不屈不挠地采取行动。在华盛顿，话题开始转向“退出战略”。

　　如媒体报道所述，最近泄露的一系列英国最机密备忘录显示，美英两国已经制定计划，至少是应急计划，截至明年初把驻伊作战部队从现有16万人削减为6.6万人。

　　由于美国公众对海外军事干预的失望情绪越来越严重，“退出战略”的使用频率呈现不断上升趋势。

　　然而，一些人对“退出战略”应该是什么样不甚清楚。难道是为撤离确定时间表吗？或者像一些人认为的那样，不过是撤退的委婉说法？对研究外交政策的学者和分析师而言，过分关注撤离时间和方式，可能会对干预行动带来破坏性影响。他们认为，“退出战略”最好的结果是毫无意义，而最坏的结果则会构成危险。

　　尽管“退出战略”深得人心，许多学者和分析师仍然持怀疑态度。美国陆军军事学院历史学家康拉德·克兰说：“撤离的想法不错，但从历史角度看很难实施。”

　　美国外交学会高级研究员马克斯·布特说，美国军队目前还部署在科索沃和波黑，大大地保障了当地稳定。鉴于美军依然留在德国和日本，“人们可以说，我们仍然没有制定退出第二次世界大战的战略”。

　　外交学会另一名专家吉迪恩·罗斯认为，布什政府在伊拉克的问题“不是它没有制定‘退出战略’，而是它根本就没有战略。”

　　在战略家和学者的眼中，“退出战略”的麻烦在于它并非军事概念，而是政治概念。美国传统基金会研究员蒂莫西·凯恩把“退出战略”称作“在政治上正确表达撤退的方式”。（新华社特稿）