刚从牛津大学深造归来的省卫生厅副厅长廖新波上午接受记者采访时表示美国模式不适宜中国

　　在市场主导型的“美国模式”下，公立和私立医院都在市场上平等竞争，政府除了严格监管外，只负责为穷人、老人医疗埋单。然而，美国人均年医疗费用为5000美元左右，而中国人均GDP才1000美元。许多发达国家也无法达到这个财力，更何况中国

　　英国一直推行医疗体制改革，方向是建立经营型政府，全国从事医疗保健工作的人员130万人

　　中国应建立以“政府为主导，市场作补充”的、具有社会主义市场经济特色的医疗模式

　　本报今天上午消息记者廖怀凌报道：广东省卫生厅副厅长廖新波上午接受本报独家专访时指出，市场化并非中国医改方向，“市场主导型”的美国模式不适用于中国，中国应建立以“政府为主导，市场作补充”的、具有社会主义市场经济特色的医疗模式。

　　廖新波昨天刚从英国牛津大学深造归来，他在英国学习的研究课题之一就是“市场与政府的关系”，研究对象包括欧美的医疗保障模式。

　　廖新波说，“中国医改不成功”的报告并非简单的肯定与否定，也不是说不用改革。关键是改革的方向必须明确，配套的政策要完善，改革的效果是以改善公民的就医环境而不致使看不起病和病不起。眼下当务之急是研究社会医疗保险和发展中的商业保险问题。如何发展市场经济下医院之间的合作关系也是接下来必须深入研究的课题，不仅关系到院际的经济利益问题，也关系到医院与地方政府以及政府之间的问题。

　　“市场不能解决看病难和看病贵的问题，政府的责任不能丢。相反，越是市场化政府的责任越要加强，投入越要增加。”廖新波指出，在中国医改过程中，“市场化”一度成为许多政府官员和学者们鼓吹的一个口号，一些地方将市场化理解成了私有化，理解成政府甩包袱。

　　在国家明确将医疗机构分为“营利性”与“非营利性”之后，部分民间“热钱”进入医疗服务市场，建立起一批规模较大的民营营利性医院。在这种市场化推动下，一些公立医院也表现出了强烈的逐利冲动，从而出现了许多公立医院与民间资本联合办医的现象。有许多民营医院把医生的工资奖金与盈利指标挂钩，势必会让医生想着怎样从病人那里赚钱，而不是治病。

　　廖新波认为，医疗机构应该强调它的公益性，而不是营利性。市场主导型的“美国模式”并不适用于中国，因为这种模式下，公立和私立医院都在市场上平等竞争，政府除了严格监管外，只负责为穷人、老人医疗埋单。然而，美国模式是独一无二的。美国人均年医疗费用为5000美元左右，而中国人均GDP才1000美元。许多发达国家也无法达到这个财力，更何况中国。

　　廖新波说，市场主导的结果是，医疗服务越来越好，但医疗价格也越来越高。他更倾向于“非美国模式”———政府主导型。如英国和加拿大。在英国，公立医院由政府全额投入，老百姓看病是免费的。有钱人需要特殊服务，可以到私立医院去。这种模式的结果：看病便宜，普及面广，政府投入也较少。

　　英国号称是推行新公共管理的国家之一，改革的方向是建立经营型政府，也一直推行医疗体制改革，全国从事医疗保健工作的人员130万人。2005年政府财政投入是7400万英镑，2006年度计划投入8100万英镑。

　　（晓航／编制）