法院认定，超市未辨认出签名有假应负一定责任，赔一半损失

　　本报讯　信用卡被窃贼在超市盗用了5000多元，超市人员竟然没有辨认出签名有简体和繁体之分！愤怒的事主将超市告上法庭，要求超市赔偿。近日，海珠区法院审理后认为，超市负有核对客户签名的义务，因不够谨慎而没有发现签名与留底有偏差，而事主没有妥善保管信用卡，也有一定责任，故判决双方各承担50％的责任。

　　今年1月29日晚，家住荔湾区的杨先生钱包被盗，包内的牡丹卡遗失，卡上有余额1053.43元。杨先生立即办理了电话报失手续，但当晚有人用杨先生的牡丹卡，在广州市石岗某超市透支消费了5856元，透支额达4813元。杨先生后来到超市核对，发现刷卡人的签名是简体的“杨”字，与自己留底的繁体字签名大相径庭。

　　杨先生非常气愤，认为超市没有仔细核对卡后签名，导致顾客无辜受损，遂将超市告上法庭，要求超市赔偿被盗用的5856元和调查费用175元。

　　超市方面表示，杨先生明知自己持有的信用卡只须签名即可消费，应该妥善保管自己的卡，但杨先生没有这样做。他们同时否认自己在核对签名时有过错。

　　海珠区法院经审理认为，一方面，原告作为信用卡的持有人负有妥善保管的义务；另一方面，被告负有核对客户签名的义务。因此原、被告对损害的发生均负有责任，应各承担50％的责任。

　　对于原告有关赔偿调查费的诉讼请求，法院认为调查费是原告为维护其利益所发生的，不应要求被告承担。（朱赞锋）

　　（夏天／编制）