六方会谈暂时休会的结局，没有带来皆大欢喜，却将悬念的揭晓再次推迟，使人们更充满了期待。

　　撰稿／詹小洪

　　大概谁都没料到，中断了13个月后，被寄予了厚望的朝核六方第四轮会谈在经历了长达13天的马拉松式的会期，在既未出结论（六方共同声明）也未破裂的情况下，以大家意想不到的方式休会了。这样的结局，没带来皆大欢喜，而是将悬念的揭晓再次推迟，使人们更充满了期待。

　　悬念一：弃谁的核？

　　这涉及到对“半岛无核化”的理解。美国认为“半岛无核化”就是“朝鲜弃核”，应该废除朝鲜所有的核武器和核计划。但朝鲜断然拒绝“朝鲜弃核”的主张，认为“半岛无核化”应该涵盖朝鲜半岛南北方，提出朝鲜半岛“无核地带化”的概念，在朝鲜半岛的领土、领空、领海都应“无核化”。同时，美国核动力航母也不得进入韩国领海，并要从源头上杜绝核武器和核物质进入朝鲜半岛。

　　不仅如此，朝鲜还指出，连驻日美军也对朝鲜半岛构成了核威胁。概言之，就是北方固然要弃核，南方也应该弃核。弃核还要包括废除驻韩及驻日美军的核保护伞。显然，朝鲜是以攻为守，专攻美国的软肋，怀疑驻韩美军拥有战术核武器。美韩则辩称，1991年以后韩国就没有核武器了，今后也不会在韩国再部署核武器。

　　面对朝美“弃谁的核”问题的争议，东道国中国在共同文件的草案中，提出一个解决的折中方案，重新确认《1992年关于韩半岛无核化的南北共同宣言》的有效性。该宣言明确宣称，南北双方都禁止进行核试验和制造、生产、进口、拥有、储备、装备、使用核武器。其他各方也接受了这样的处理。有外电高度称赞中国人打破僵局的智慧。但这个共同宣言有“南北只以和平目的利用核能源”的条款，这又使“弃什么核”成为难题。

　　悬念二：弃什么核？

　　朝鲜认为弃核仅适用于核武器，即军用核，而想保留和平拥有核能源的权力。美国、日本、韩国则要求朝鲜“废除所有的核武器和核计划”，“无核化”涵盖了军用和民用核。朝鲜连和平拥有核能源也不能被允许。因为，在交换条件中，韩国将提供每年200万千瓦电力，足够满足朝鲜的需要，朝鲜没有必要保留民用核。美国也断然拒绝了朝鲜继续建设2003年已经停建的轻水反应堆的要求。实际上这是美国以不知道何时朝鲜会将核能源“民转军”为由，试图彻底封锁朝鲜的核计划。

　　朝鲜不能接受共同文件的第四份草案中对“放弃所有的核武器和核计划”的要求，只主张放弃“核武器和核武器计划”。朝鲜代表团团长如是说，“周边国家无一不有，朝鲜既不是战败国，又没做错什么，凭什么我们不能和平拥有核能源权力”。事实上，也正是因为有关国家提出朝鲜不能享有和平拥核的权力，由此引发的争论导致了会谈的“休会”。

　　悬念三：无核化的顺序与步骤

　　美国与朝鲜都提出了各自的弃核、体制安全保障、经济补偿的“一揽子方案”。但那几个构件的先后顺序及步骤大有讲究。美国的算盘是：朝鲜先弃核、接受验证（核查）、其他各方向朝鲜提供安全保障、实行贸易与投资等经济合作。还举利比亚、南非和乌克兰成功的例子来说明先弃核再提供安全保障及经援的必要性，及这些国家得到的好处。而朝鲜的想法是：朝美先实现邦交关系正常化（即美国对朝鲜提供体制和安全保障）、和平共处；朝方弃核；撤除韩国境内的核武器并禁止再次部署；美国不再向韩国提供核保护；各方补偿朝鲜弃核造成的经济损失。

　　如果说，朝美之间争论的是弃核与体制保障哪个优先的问题，朝韩之间争论的就是经济补偿与弃核之间谁先谁后了。韩国对在前几轮朝核会谈中自己不能居“主导地位”耿耿于怀，尤其是在1994年，美国承诺要为朝鲜建设轻水反应堆，以换取朝鲜冻结核计划。美国要韩国承担70％的建设费用，可是，在决策中“国小言轻”的韩国只有7％的发言权，影响力远在美国、中国之下。作为与自己切身利益有关的当事国，韩国在这轮会谈中，力图占据主导地位，因此表现得最积极。会前韩国颇为自得地提出“重大提案”，核心就是“弃核换经援”，只要朝鲜弃核，韩国将每年向朝鲜提供200万千瓦电力。另外还有支援朝鲜粮食、化肥的许诺。韩国首席代表27日在主旨发言中又提出所谓“两大支柱”，即“朝鲜承诺弃核；其他各方承诺与之实现关系正常化，提供安全保障，进行经济合作”，这跟美国的一揽子方案差不多。但无论是对韩国的“重大提案”还是“两大支柱”，朝鲜反应同样冷淡，表示很难接受与美国一样的“以先弃核为前提”的韩国提案。

　　弃核、体制安全保障、经济援助这几个要件的顺序和步骤，往往是交织在一起的，很难分出个先后。其中还牵涉到复杂的技术问题。在朝鲜与美国严重缺乏互信的情况下，光靠几天的会谈是很难讨论出个结果来的。所以，这次会谈直至第四份草案都没有规定这几个要件的顺序，会谈各方认为本轮会谈主要先解决“无核化范围”问题，至于无核化顺序留待下一轮再议。

　　悬念四：六方会谈的议题范围

　　本来，此轮会谈议题就是围绕“半岛无核化”展开。美、日、韩在会前7月14日三方制定的“协议共同草案”也持这一立场。但是整个会谈过程中，美国与日本接连塞进私货，任意扩大议题范围。日本提出要将“绑架人质问题”与“无核化问题”捆绑解决，美国提出要加入朝鲜人权问题、导弹问题一揽子解决。对美国的节外生枝，日本的“搅局”，不仅朝鲜、中国、俄罗斯不赞同，连韩国也有微词。这几方代表都认为，这会增加谈判的困难，不利于集中精力解决主要问题。

　　在共同文件的草案中，没有直接提及“绑架人质”、“人权”、“导弹”这些字眼，而是使用了“人道主义问题”这类中性词来化解难题。对“人道主义”可以有多种解释，美国解释为人权，朝鲜解释为对朝鲜援助，日本解释为绑架问题。对此，美国、日本也没提出异议。

　　会前，很多专家都预料朝鲜在这次会谈中肯定会提出“核裁军问题”，但至少在已有的报道中没有这方面内容。只是在27日的基调发言中，朝鲜提出要承认它的“拥核国待遇”，遭到美国拒绝。

　　三周后的第二阶段会谈大概会以上述进展为基础进行，不需要一切又回到原点。