特殊时期的特殊事件

　　据国内媒体在四川疫区的调查，此次感染猪链球菌的病人中，相当一部分是因为买了病死猪肉或者分食了病死猪肉所致。而对在养殖中病死的猪，当地农民传统的处理方式就是两种：自己贩卖、分食和出售给非法商贩。

　　8月3日，就在许某住院的当天，商务部发出《关于进一步做好防控猪链球菌病疫情,加强生猪屠宰管理和市场供应工作的紧急通知》（下称《通知》）,要求加强生猪屠宰管理和肉品市场供应工作，各地商务部门主要领导亲自抓，层层落实责任制，采取有效措施，确保不屠宰、不贩运、不销售病死猪，严防病死猪肉进入市场。

　　就在《瞭望东方周刊》在苏州调查期间，8月9日，苏州市电视台苏州新闻栏目播出了在苏州越溪镇存在违法贩卖死猪肉的现象。这至少表明，苏州的猪肉监管仍存在隐患。而越溪镇，离许荣所在的新郭地区非常近。

　　但防疫站下去调查的结果，却是找不到疫源。在无法确认疫源的情况下，府采芹表示，“如果说决不是（猪链球菌）那我们不负责任，如果说是那又没有证据。在苏州没有确定病死猪的情况下很难确诊。”

　　两例可疑病例究竟是仅仅在症状和职业上的巧合，还是另有原因？到现在仍然扑朔迷离。专家指出，苏州即便存在人感染猪链球菌病，也属并不严重的散发病例。但在这个特殊时期的这一特殊事件，仍给我们留下了思考和改进的空间。■

　　《瞭望东方周刊》记者张悦/苏州报道

　　求解信息公开

　　在经过非典这样多次的公共卫生事件和突发事件之后，公众对此类信息的承受能力和成熟度已经提高

　　在苏州发生的猪链球菌疑似事件中，尽管有关部门对这一事件采取了谨慎处理，但并没有影响相关信息的多途径传播。而争论和不信任也在这一过程中被逐渐放大。

　　据调查，最早的传言来自一档电视节目。“四川怪病入侵苏州？”7月30日晚，苏州电视台社会经济频道的《社会传真》栏目提出了猪链球菌是否在苏州出现的疑问。

　　节目中引述据医院方面对这种“苏州从来没有出现过的怪病”的介绍，“这位患者目前的情况不是太好。尽管一切症状都是那么可疑，但院方仍旧抱着相当审慎的态度。”

　　节目最后采用了一种模棱两可的说法，“大家认为这可能是一个中毒性的痢疾，但也并不排除是一些罕见的特殊菌群引起的感染。”

　　节目播出后的第二天，即有评论表示，“当家属当面表示非常有可能感染猪链球菌时，医院方面不知为何突然否认，表示绝对不可能，这事真的让人十分疑惑……直接感觉就是医院受到某种压力而不敢说出真相。”

　　各种各样的声音也出现在了网络上。一份名为《隐瞒的真相——苏州至少二例感染猪链球菌》的帖子在多个网络论坛上流传，自称做过“有效调查”的作者说：“隐瞒！再隐瞒！有用吗？……难道隐瞒就能万事大吉？难道非典给我们的教训还不够？作为苏州这样一个发达地区，政府与医院是怕影响不好，可是十个蚂蚁用五个手指去捏，怎么盖得住啊！为了自己的形象与地位难道就能置老百姓的安危于不顾吗？”

　　“你不想想，苏州的情况这么好，如果公布会造成多大的不良影响。”市立医院医务部副科长韩震这样理解有关部门的良苦用心。“即使是疑似病例，政府也担心一旦公布会影响到苏州的形象和投资环境，造成不必要的恐慌。”一位参与诊断结论的医生也是这么认为的。

　　苏州市卫生局局长府采芹表示，苏州是个开放的城市，尊重媒体和公众的知情权，应该公开的信息要公开。

　　但府采芹说，“猪链球菌病例到底有没有，是否能公布的权力可以说并不在苏州市卫生局，而在省上。我不能公开地说有没有这个病例，我没有这个权力和义务发布疫情报告。”

　　“四川的猪疫事件发生后，很快卫生部和省卫生厅都有文件下来。市卫生部门和农林部门都召开了专门的会议。特别对饭店餐饮业加强了监控，展开培训工作，在医院方面成立专家组。并通过媒体对市民进行提醒。”府采芹表示苏州市各职能部门确实为做好猪链球菌的防疫工作做了大量努力。

　　客观地说，苏州市卫生部门采取“鸭子划水”的办法，少发声，多做事，通过宣传教育等各种途径积极有效地告诉公众如何预防猪链球菌也存在是出于社会稳定和公共利益的角度。

　　而另一方面，专家认为，信息公开和透明才是公共利益的最大化。中国社会科学院传播学专家闵大洪在接受《瞭望东方周刊》采访时表示，在经过非典这样多次的公共卫生事件和突发事件之后，公众对此类信息的承受能力和成熟度已经提高。不会轻易造成恐慌。

　　针对四川发生的猪链球菌疫情，有专家认为，“在突发事件的信息公开、透明发布上，中国已符合国际惯例，所以四川发生的猪链球菌事件不会造成大面积传播，也不会引起民众恐慌。”

　　“政府特别是权威的卫生部门，应该及时公布情况，尽管有争论和一些复杂情况，但也应把事情原原本本地告诉老百姓。”闵大洪分析说。

　　他认为，隐瞒不报、信息封闭的结果只能是谣言满天飞，公众不知所措，进而形成社会恐慌，导致更大的社会危机。