人民网8月17日讯 美联社华盛顿消息：美最高法院法官的提名者约翰·罗伯茨（JohnRoberts）最近受到批评家的攻击。理由是他曾向美国国家矿业协会免费提供如何干预案件审理。两年后，他被该协会聘请，与试图制止西维吉尼亚山脉采煤的公民们进行法庭辩论。

　　这一点成为评论家们攻击的焦点，与他现在所处的多重身份有关，作为一名政府的律师、私人律师和联邦上诉法院法官，他与多个环境案件相关，评论家们批评他通常是站在企业的立场上进行辩论。

　　“他看重经济利益大于公众健康，执行机构重于国会，通常保守秘密而不让公众知情。”西岳山社（Sierraclub）一家美国著名的环境教育组织的执行总裁卡尔.波普(CarlPope)抱怨说，“他总是颠倒黑白。”

　　但美国竞争企业协会（Competitive EnterpriseInstitute）的律师汉斯.巴德(HansBader)说在环境问题方面，罗伯茨并没有偏离前任法官桑德拉.奥康纳（SandraDayO’Connor）的观点。罗伯茨并不是总偏袒经济发展的，其中一个例子就是保护太浩湖，2002年作为太浩–希耶拉生态保育委员会的代表，他成功地说服了美国最高法院延迟湖边地区的开发时间。

　　回顾一下罗伯茨作为一名律师以及最近作为美国上诉法院法官的一些档案，看看他是如何看待联邦矿业法，濒危动植物法案和土地使用问题的。

　　他曾在里根和老布什任内效力，在里根时期，1982年作为白宫律师弗雷德.菲尔丁(FredFielding)的助理，当环保署署长安妮·格尔肖（AnneGorsuch）拒绝向国会提供有毒废水项目的文件时，罗伯茨建议其进行“损害控制”，而避免陷入混乱的争论中。

　　在1999年，作为美国霍金·豪森（Hogan &Hartson）律师事务所的合伙人，罗伯茨应邀在美国国家矿业协会组织的会议上发表演说，他向该组织建议如何能取得法庭的支持，他认为看似强大的“法庭之友”意见书并没什么用，不管他们是否可影响到最终的判决。

　　1990年，罗伯茨说服最高法院推翻了一个下级法庭判决的案子。国家野生动植物联盟（NationalWildlifeFederation）对怀俄明州和亚利桑那州的采矿行为进行了挑战。他成功地辩论说下级法院肯定没有弄清此案，因为两个州的主张是不清晰的，采矿行为仅仅是削弱了联盟对土地的享用。

　　罗伯茨关于土地利用和濒危动植物法案的倾向，可以从2003年的案子中看出来，作为联邦上诉法院的法官，罗伯茨认为蟾蜍不应该得到联邦法律的保护。因为它们只生长在加州。联邦政府对此类案例进行干预的前提是，这类情况同时发生在其它州，才能成为联邦法律。（原轶）