【南京日报报道】新闻提示：春运涨价、妨碍景观、高速公路限速……这些事情都可能引发官司。记者近日获悉，正在修改的《民事诉讼法》有望确立公益诉讼制度；但也有学者提议，要将公益诉讼制度引入“民告官”的行政诉讼中。那么，如何定性公益诉讼？公益诉讼该怎样起诉？在这些关键问题尚未得到明确前，法律界人士表示，必须慎重确认公益诉讼，否则会引起官司满天飞的尴尬局面。

　　公益性质诉讼频发

　　发生在2001年的“紫金山观景台案”，至今引人深思。2001年，有关部门在紫金山兴建观景台，引起一片质疑声。当年10月，东南大学法律系老师顾大松和另一位老师，状告规划部门未依法行政，致使观景台建设破坏了紫金山自然风光。最后，在市民的反对声中，观景台终于遭到拆除。顾大松等人这才放弃了打官司。无独有偶，不久前北京圆明园因在湖底铺设防渗膜，也遭来一场大风波。甚至有市民欲以此举破坏环境为由打官司。记者了解到，近年来，带有公益性质的官司时有发生。如“沪宁高速”因道路拓宽施工实行限速，但没有降低车辆通行费，被我市一律师告上法庭索赔8．3元；在北京，有市民因有线电视涨价起诉；在石家庄，有律师为“春运涨价”打官司……但一些法律界人士表示，这些官司只是带有公益性质而已，并非真正意义上的公益诉讼。

　　谁来当公益官司的原告？

　　那么，何为公益诉讼？法律界人士表示，目前学术界还没有明确的定义。不过从原则上说，公益诉讼应以公共利益为诉讼标的的诉讼，而不应涉及个人的私权。因此，以个人权益受损起诉的，不是公益诉讼。但是，由于法律规定不明，导致公益诉讼难打。东南大学法律系老师顾大松对记者说，公益诉讼针对的是公共利益，当事人必须代表公众。可谁能代表公众呢？因缺乏法律规定，公益诉讼的原告资格很难得到确认。据悉，当初顾大松为获得“紫金山观景台案”原告资格，颇费了一番心思。最终，他以自己拥有公园年卡，观景台的建造破坏其观赏风光为由，才得以起诉。而在“春运涨价”案、“高速公路限速”案中，当事人也都以个人利益受损为由起诉的。纯粹意义上的公益诉讼尚未出现。

　　检方将成公益诉讼原告

　　原告资格难以确认，意味着公众权益受损事件诉讼无门。记者获悉，正在修改的《民事诉讼法》，将确立公益诉讼制度。据《民事诉讼法修改建议稿》课题组负责人近日透露，在受害人没有起诉或者很难确定受害人情况下，检察机关为维护公共利益，可以对实施侵害人提起民事诉讼。这一规定，显然确认了公益诉讼的原告资格。对此，一些法律界人士表示，检察机关代表的是国家和公众利益，具有“法律上的利害关系”，由其代表公众提起公益诉讼，最为妥当。他们分析认为，这类公益诉讼，将主要集中在排污、空气污染等环境侵权案上；此外，国有资产流失案也将由检察机关代表国家提起公益诉讼。不过，法律界人士表示，很多公益诉讼往往涉及政府部门的行政行为，如果不能打“民告官”的公益官司，还是无法为公众权益维权。据悉，已有学者呼吁，要将公益诉讼制度引入行政诉讼中。他们认为，也可以由检察机关代表公众利益，担任“民告官”公益官司的原告。法律到底会如何定义公益诉讼？这是个值得期待的问题。对此，东南大学法律系老师顾大松表示，必须慎重定义公益诉讼的诉讼主体和程序，否则人人都可以提起公益诉讼，造成官司满天飞的局面。实习生　王媛媛　曹斌　南京日报记者　殷骏