为了证明自己的清白，几年来，蔡光武进行了艰难而漫长的申诉和诉讼，其间还曾作出过不太理智的举动。2001年，蔡光武爬上深圳一栋高楼，扬言要跳楼，要求有关部门给他一个说法资料图片

　　蔡光武是南县人，31岁。2000年7月，蔡在深圳接到“绑架富翁裘某的女儿勒索500万”的邀请，他将这一信息主动通知了裘某，在他的协助下，警方抓获几名绑架未遂者。不料，蔡本人也被“请”进了派出所，随后被劳教1年。

　　从此，蔡光武开始了漫长的申诉、诉讼过程。今年3月15日，深圳市罗湖区人民法院作出一审判决：撤销对蔡光武的劳教决定，深圳市劳教管理委员会应向其赔礼道歉。由于187万元的索赔要求没有获得支持，目前蔡已提起上诉。

　　有人力邀他一起去绑架

　　2000年6月，深圳，天气很热。蔡光武在深圳南头内环路荔枝街帮朋友经营橡胶、密封件生意。

　　一天，蔡光武在街上突然遇到一个8个月前认识的朋友钟国文，两人互留了电话、地址。次日，钟找上门来，两人谈起了相似的身世和对社会的看法。突然，钟将话题转向富翁裘某，并告诉蔡光武，“裘某十分有钱。我们已经商量好了，准备绑架他女儿向他要500万！你想来干就和我联系”。

　　钟国文的这一邀请，让蔡光武着实震住了。他迅速对现状和结果进行了分析，一个想法跳了出来：把有人要绑架裘某女儿的消息告诉裘某本人，帮助裘化解一场灾难，如果裘某要感谢他，就会帮他找份工作。

　　主动将消息通知了事主

　　两天后，蔡光武下定了决心，却发现自己并不知道怎么联系裘某。他再次找到钟国文，问对方：“上次说的裘老板的裘字怎么写？”钟国文拿出电话本给他看，蔡光武迅速记下了裘某的电话。

　　找个借口避开钟要求同去看地形的要求后，蔡光武给裘某打了个电话：“有人找我合伙绑架你女儿……”当年7月5日，打了3次电话后，裘某终于相信了蔡光武的话，并和他相约见了面。“你主动告诉我，有什么要求？”裘问蔡光武。“我现在没有事做，你可以帮我找份工作最好了。”“这个问题不大”，裘说。临走时，裘某还给了蔡光武2000元现金。

　　次日，裘某再次约见了蔡光武，一起来的还有深圳市公安局福田分局天安派出所的民警。在蔡的协助下，民警迅速将钟国文等人抓获。但是，警方最后也把蔡光武“请”进了派出所。

　　劳教期满后获赔偿

　　这一进去，蔡光武近一年没有出来。当年9月25日，深圳市劳动教养管理委员会（以下简称深圳劳教委）作出决定：“现查明蔡光武因涉嫌绑架违法行为，根据国务院《关于劳动教养问题的决定》以及有关法规，决定对其劳动教养一年。”

　　2001年5月19日，蔡光武劳教期满。同年12月4日，深圳劳教委作出的深劳教复字（2001）第001号《复查决定书》认定：蔡光武在该案中主动中止犯罪，且有立功表现，依法应免于处罚，决定撤销此前对蔡光武的劳教决定。同日，深圳劳教委作出一份《行政赔偿决定书》，给予蔡光武行政赔偿11795．87元。

　　20天后，蔡光武领走了这一款项，但他不服《复查决定书》，向深圳市人民政府申请行政复议。2002年2月4日，深圳市政府作出行政复议决定书：撤销深圳劳教委作出的深劳教复字（2001）第001号《复查决定书》，并责令其重新作出复查决定。

　　2002年9月17日，深圳劳教委作出另一份《复查决定书》——深劳教复字（2002）第001号《复查决定书》：一、撤销深劳教复字（2001）第001号复查决定；二、因蔡光武违法情节轻微，决定撤销深圳市劳动教养委员会（2000）深劳教字3183号劳动教养决定。

　　蔡光武仍不服，提起诉讼。2004年11月30日，深圳市罗湖区法院判决撤销（2002）第001号《复查决定书》。蔡光武的事情又回到（2001）第001号《复查决定书》的认定。

　　铤而走险多次要跳楼

　　蔡光武对此一直不服。此前的2001年10月，蔡光武爬上《南方日报》深圳大厦楼顶，声称“领导不来我就跳”，强烈要求为自己讨一个说法。

　　2005年3月15日，蔡光武再次爬上同一个地方，准备跳楼。当地媒体报道称：“记者急忙赶至现场一看，跳楼者竟然是去年曾经在此要跳楼的湖南青年蔡光武，同行的十数老记见又是‘熟人’，不禁哑然。”

　　2004年12月23日，蔡光武又一次向深圳罗湖区法院提起诉讼，起诉深圳劳教委和深圳市公安局福田分局，请求法院撤销深圳劳教委对其作出的劳教决定，并确认该决定违法；确认其在绑架案中无违法行为，是举报、检举犯罪行为；判令被告在广东媒体上登报赔礼道歉，并支付赔偿金187万余元。

　　一审认定劳教委应赔礼道歉

　　2005年3月15日，罗湖区法院作出一审判决。该院认为，深圳劳教委于2000年9月25日对蔡光武作出的劳教决定“被告认定原告具有绑架违法行为的证据并不充分”，应依法撤销，被告深圳劳教委应向原告赔礼道歉。被告于2001年给予蔡光武11795．87元行政赔偿，蔡已接受此项赔偿金，因此蔡光武此次要求支付187万余元的请求缺乏法律依据。该院判决撤销了当年对蔡光武作出的劳教决定，驳回了蔡光武的其他诉讼请求。

　　对于这一结果，蔡光武再次表示不服，并向深圳市中级人民法院提起上诉。“一审法院认为劳教委应向我赔礼道歉，却没有判决怎么赔礼道歉。当初劳教委作出《行政赔偿决定书》之前，我并没有递交申请，是劳教委单方面行为，而且这个决定只是对我失去人身自由部分进行赔偿，没有涉及其他方面的损失，所以我还是要进行索赔，更要法院确认我是无罪的，确认我的举报行为。”蔡光武说。

　　每一次复查决定或行政复议书出来，蔡光武都向法院提起诉讼，他总共提起了4次行政诉讼、一次上诉、一次行政复议，另外还得到两次深圳劳教委的《复查决定书》。但是，这一切似乎远未结束。本报记者黄志杰