今天上午，十届全国人大常委会第17次会议分组审议了个人所得税法修正案草案。吴邦国委员长参加了分组审议。

　　常委会组成人员认为，此次个人所得税法修正案草案作出的两个修改：提高个人所得税起征点以减轻中低收入者的负担，要求高收入者自行申报纳税以强化对高收入者的税收征管，抓住了当前个人所得税在执行过程中遇到的突出问题，很有必要。由于个人所得税法修正案草案关系到每位工薪收入者的切身利益，参加审议的常委会组成人员畅所欲言，对进一步修改、完善这一备受社会广泛关注的重要法律草案提出意见。

　　个税起征点谁有权规定

　　王维城委员说，个税起征点是个很严肃的问题，收入到什么水平开始征收个人所得税，收入到什么水平需要进行个人申报都是很严肃的问题。现在个税起征点由个人所得税法来规定，由全国人大常委会审议通过，但草案却规定个人主动申报的数额授权国务院规定，这与立法法规定的立法权限不符。

　　个税起征点能否再提高

　　贾志杰、伍增荣、赵地、扎汗·俄马尔、邢世忠等很多委员一致认为，目前我国低收入者的工作压力和生活负担都很重，各种开支很多，许多家庭只能保证基本的生活费。从现阶段的收入和支出情况来看，个税起征点应该再提高一些，2000元左右比较合适。

　　起征点标准应否考虑东西部差距

　　倪岳峰委员认为，我国地区经济发展不平衡，东西部地区居民的生活支出差异非常大。全国规定一个统一的起征点不符合国情，应该给地方一个浮动的空间，由地方立法机关根据当地经济发展水平来决定。

　　丛斌委员说，从理论上讲，税收是由国家来控制的，这个不能授权给地方政府。但是考虑我国的基本情况，要实事求是地制定法律。我国的国情就是经济发展不平衡。就拿我国的薪金收入来讲，离散度非常大，这种离散度体现于地区之间的不平衡，体现在同一区域内的收入高低不平衡。为了很好地发挥税收的作用，建议中央给予地方授权，即根据不同地区的发展状况给予一个税额的浮动区域，根据不同的地区再采取不同的标准，然后由国家财政部及税务总局再出台一个个人所得税税收细则，根据不同的收入情况来调节税收。

　　刘应明委员说，地方可以有一定的个人所得税调节力度，但是必须要经过中央批准，不能自行其是。西部地区的起征点可以高一些，落后的地区应该从税率上加以鼓励，这样就可以吸引更多的人去西部工作。比如10万至50万元可以在广州征收30%的税，那么在西部可以只征收15%。

　　柳斌委员认为，既然是全国统一的法律，就应该是统一的标准。为什么现在有的省、市在起征点上可以突破？而且突破了也不受任何制约？如果这样，统一的法律还有什么效力？今后应当严格法律的严肃性，有法必依、执法必严。

　　闻世震委员说，一些省市擅自调整个人所得税起征点，这是违反国家税法规定的，影响了税法的严肃性。这种做法是知法犯法，如果对这种违法现象不加以批评、制止、纠正，就会助长违法乱纪，更不能把它作为调整个人所得税的依据。如果允许这种现象的存在，这次调整之后，有的地区还可能再提高起征点。建议对过去擅自调整的要进行通报，责令检查，或者对擅自调整的这部分减免额收缴国库。不采取这些措施，很难制止现在各地擅自出台政策，甚至有法不依、执法不严的现象。

　　能否考虑纳税人家庭负担

　　列席会议的全国人大代表常厚春认为，征收个人所得税应该系统化、科学化，起征点的调整不能简单地和个人收入相对应，应该考虑到纳税人的家庭负担。包括赡养几个老人、抚养多少子女，包括年龄、工龄等等，综合系统地来考虑个税，才能更加公平、公正，真正达到税收平衡、调节社会收入的作用。

　　个人所得税税率是否合理

　　陈士能委员说，从个人所得税税率表上发现，收入超过10万元的部分税率是45%，也就是说，100万元是45%，1000万元也是45%，这是很不合理的。

　　刘振伟委员说，在现行的9级累进税率中，2级和3级是纳税主体，而这两个级别主要是工薪阶层，税率应该要降低一些。

　　应该增加激励机制

　　丛斌委员说，纳税是公民的一种法定义务，是必须承担的，自古以来都是这样。但是考虑现在社会发展的现状以及社会基层的收入情况，我国的税制应该增加激励机制。比如有些国家纳税人年轻时候交的税越多，退休以后按比例返回的越多，这样就等于自己给自己交养老金了。当然我国由于目前经济状况和各方面的原因，不能实行这样的制度，但应该增加激励机制。另外，我国的公益事业还有很大的资金缺口，如果高收入的阶层，对公益事业积极地捐助，在税收上就可以适当地给予一些灵活的优惠政策，这样可以促使他们积极地对社会公益事业作贡献。